• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N А33-19914/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю 20.02.2009, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» (ИНН 2452037218, ОГРН 1092452001003, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края 19.11.2009, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании пени,

в присутствии

от истца: Потребо И.В. - представителя по доверенности от 01.01.2012 N 1,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» о взыскании 2 818 руб. 24 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 18.01.2012 N 73187, возвращенное в связи с истечением срока хранения), представителя не направил. В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил:

- между истцом и ответчиком 11.08.2011 был заключен договор поставки N А-0000001092, по которому осуществлялась поставка алкогольной продукции, в том числе по товарной накладной от 12.08.2011 N ПоРН-0082124 на сумму 29 512 руб. 14 коп.

- В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец начислил пеню в размере 2 818 руб. 24 коп. за период с 27.08.2011 по 08.01.2012.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательства оплаты пени не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2011 N А-0000001092 (далее - договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в счете-фактуре и товарной накладной.

Датой поставки считается дата доставки товара покупателю, указанная в товарной накладной (пункт 3 договора).

Продавец вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор) (пункт 11 договора).

Покупатель обязан рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение календарных 14 дней с момента приемки товара (пункт 15 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию продавца оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 16 договора).

Согласно товарно-транспортной накладной от 12.08.2011 N ПоРН-0082124 продавец поставил покупателю товар на сумму 29 512 руб. 14 коп. Товар от лица покупателя получил заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Универсам».

Ответчик оплатил товар приходными кассовыми ордерами: от 20.09.2011 N П-0061624 на сумму 3 000 руб., от 29.09.2011 N П-0064244 на сумму 5 000 руб., от 04.10.2011 N По-0129460 на сумму 3 000 руб., от 19.10.2011 N По-0133466 на сумму 2 000 руб., от 09.01.2012 N По-0001349 на сумму 16 512 руб. 14 коп.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.08.2011 N А-0000001092, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в счете-фактуре и товарной накладной.

Отношения по договору поставки от 11.08.2011 N А-0000001092, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача покупателю товара подтверждена товарно-транспортной накладной от 12.08.2011 N ПоРН-0082124.

Покупатель обязан рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение календарных 14 дней с момента приемки товара (пункт 15 договора).

Ответчик оплатил товар приходными кассовыми ордерами: от 20.09.2011 N П-0061624 на сумму 3 000 руб., от 29.09.2011 N П-0064244 на сумму 5 000 руб., от 04.10.2011 N По-0129460 на сумму 3 000 руб., от 19.10.2011 N По-0133466 на сумму 2 000 руб., от 09.01.2012 N По-0001349 на сумму 16 512 руб. 14 коп.

Таким образом, ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, предусмотренный пунктом 15 договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию продавца оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы за поставленный товар истец начислил пеню в размере 2 818 руб. 24 коп. за период с 27.08.2011 по 08.01.2012.

Расчет пени произведен истцом верно.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения пени в размере 2 818 руб. 24 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании 2 818 руб. 24 коп. пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Так как сумма долга в размере 16 512 руб. 14 коп. оплачена после 09.12.2011 (даты принятия искового заявления к производству) государственная пошлина из федерального бюджета истцу не возвращается, а взыскивается с ответчика в качестве судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» денежные средства - пеню в сумме 2 818 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Баукина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19914/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте