• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А33-21285/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.02.2012.

В полном объёме определение изготовлено 01.03.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071962 , ОГРН 1052460099603 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Картрижд Центр Опт-Розница» (ИНН 2801161564, ОГРН 1112801003567)

о расторжении государственного контракта N 40 от 22.11.2011, взыскании 7245 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киндяковой М.А., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания Медведевой О.В.,

установил: Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картрижд Центр Опт-Розница» о расторжении государственного контракта N 40 от 22.11.2011, взыскании 7245 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2012 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 27.01.2012. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 82727), для участия в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7245 руб. Ходатайство удовлетворено судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для оргтехники, со сроком поставки не позднее 27.11.2011. В указанный срок ответчик поставку изделий не произвел. Истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, в связи с чем истец просит его расторгнуть и взыскать неустойку в судебном порядке

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N40 от 22.11.2011, согласно которому ответчик должен был поставить истцу расходные материалы для оргтехники, в соответствии со спецификацией, а истец принять и оплатить их в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара должна была производиться в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта, но не позднее 27.11.2011. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств в ноябре 2011 года, в материалы дела не представлены.

С учетом содержания пунктов 9.1, 9.2 контракта стороны при его заключении предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора путем направления и рассмотрения претензии в течении 10 рабочих дней, а также возможность обращения в суд в случае не урегулирования спора в досудебном порядке.

В материалы дела истцом представлена претензия от 28.11.2011, в которой истец указал ответчику о не выполнении им обязательств по поставке товара. В тексте претензии требование о расторжении контракта или о взыскании неустойки не содержится.

Доказательства, подтверждающие предъявление истцом ответчику требования о расторжении контракта и взыскании неустойки до подачи искового заявления в суд, истцом в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления иска о расторжении государственного контракта без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N6 Пленума ВАС N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца, представленная в материалы дела, не расценена судом в качестве доказательства, подтверждающего предъявление истцом ответчику требования о расторжении контракта или о взыскании неустойки, поскольку из текста претензии намерение истца расторгнуть контракт не следует, требование об уплате неустойки отсутствует. Доказательства, подтверждающие предъявление истцом ответчику требования о расторжении контракта и уплате неустойки до подачи искового заявления в суд, истцом в материалы дела не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, до его соблюдения спор не может быть рассмотрен арбитражным судом. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб., согласно платежному поручению N529 от 12.12.2011. Уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071962, ОГРН 1052460099603) к обществу с ограниченной ответственностью «Картрижд Центр Опт-Розница» (ИНН 2801161564, ОГРН 1112801003567) о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071962, ОГРН 1052460099603) из средств федерального бюджета 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21285/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте