• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А33-21147/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РЕКЛАМНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ БЮРО «АМАЛЬГАМА» (ИНН 2466069643, ОГРН 1022402673985, г. Красноярск, создано 03.11.199

7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-проект» (ИНН 5404339084, ОГРН 1075404026884, г. Новосибирск, создано 25.09.2007)

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,

в присутствии:

от истца: Кузьминой Н.В. - представителя по доверенности от 14.12.2011 N 30/12,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лапиным А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РЕКЛАМНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ БЮРО «АМАЛЬГАМА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-проект» о взыскании 100 000 руб. задолженности за поставленный товар на основании договора N 24/10 от 20.10.2010, 24 700 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия определения суда от 31.01.2012, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.10.2010 N24/10 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в оговоренные сторонами сроки поставить и передать в собственность заказчика: 1. Фотовывод Hercules PRO б/у (состояние как есть) - именуемый далее товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Стоимость товара составляет 250 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара фиксируется исполнителем в счете и является твердой с момента предъявления счета заказчику (пункт 2.2 договора).

Заказчик производит предоплату за товар в размере 150 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Остальные 100 000 руб. оплачивается до 15 декабря 2010 года (пункт 2.4 договора).

За просрочку платежа согласно п.п. 2.3,2.4 договора заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от общей суммы платежа (пункт 3.3 договора).

Товар передан истцом и принят ответчиком по товарной накладной от 21.10.2010 N123 на сумму 250 000 руб.

К оплате истец выставил ответчику счет-фактуру от 21.10.2010 N118 на сумму 250 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 412 от 28.10.2010 ответчиком оплачивался товар в размере 150 000 руб.

В претензии от 20.05.2011 N12/05 истец обратился к ответчику с требованием о погашении 100 000 руб. задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 100 000 руб. задолженности и 24 700 руб. неустойки по договору от 20.10.2010 N24/10.

Согласно пункту 4.2 договора от 20.10.2010 N24/10, стороны согласовали, что споры, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, разрешаются в порядке претензии, а в случае не достижения согласия сторон - в Арбитражном суде Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.10.2010 N24/10 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику в соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной от 21.10.2010 N123 на сумму 250 000 руб., подписанной представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что переданный ответчику товар в полном объеме не оплачен, истец, учитывая осуществленную ответчиком частичную оплату полученного товара в сумме 150 000 руб. (платежное поручение N 412 от 28.10.2010), числит за ответчиком 100 000 руб. задолженности.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что требования истца ответчиком не оспорены, признает требование истца о взыскании 100 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежа согласно п.п. 2.3,2.4 договора заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от общей суммы платежа (пункт 3.3 договора).

Истец просит взыскать с ответчика 24 700 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, допущенную за период с 16.12.2010 по 13.12.2011.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью РЕКЛАМНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ БЮРО «АМАЛЬГАМА» 100 000 руб. задолженности, 24 700 руб. пени, всего 124 700 руб., а также 4 741 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.И.Ермакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21147/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте