• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2012 года Дело N А33-1004/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325)

о взыскании 70 432 руб. штрафа,

в присутствии:

от истца: Иванова Д.В., представителя по доверенности от 13.10.2009,

от ответчика: Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

установил:

открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее - истец или ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее - ответчик или ОАО «РУСАЛ Ачинск») о взыскании 70 432 руб., составляющих сумму штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Поскольку против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание представители сторон не возражали, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не согласен с размером предъявленного требования о взыскании штрафа в размере 70 432 руб., в связи с чем заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как считает, что сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» поданы и приняты железной дорогой к выполнению заявки на перевозку груза N 18981508 на апрель-май 2011 г., NN 19756118, 19764191, 19820957, 19764096 на сентябрь 2011 г. со станции Ачинск-2 КЖД.

Учетные карточки подписаны представителем ответчика по каждым отчетным суткам без разногласий.

В графе 22 учетных карточек проставлены коды «202», «404», «406».

По учтенной карточке N 18981508 заявлено 36 240 тонн, погружено 600 вагонов (35435 тонн). Не подано 805 тонн.

По учтенной карточке N 19756118 заявлено 693 тонны, погружено 0 вагонов (0 тонн). Не подано 12 вагонов (693 тонны).

По учтенной карточке N 19764191 заявлено 3250 тонн, погружено 26 вагонов (1813,6 тонн). Не подано 23 вагона (1436,4 тонн). Грузоотправителем был предоставлен отказ от погрузки 27 вагонов (1755 тонн).

По учетной карточке N 19820957 заявлено 5000 тонн, погружено 0 вагонов (0 тонн). Не подано 100 вагонов (5000 тонн). Грузоотправителем был предоставлен отказ от погрузки 60 вагонов (3000 тонн).

По учтенной карточке N 19764096 заявлено 1560 тонн, погружено 14 вагонов (972,4 тонны). Не подано 10 вагонов (587,6 тонн).

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в соответствии с требованиями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 70 432 руб., из которых по учетным карточкам N 18981508 - 8 050 руб., N 19756118 - 6 930 руб., N 19764191 - 9 576 руб., N 19820957 - 40 000 руб., N 19764096 - 5 876 руб.

Неуплата суммы штрафа обществом послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005 N 30, пункта 5.8. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ N 20 от 18.06.2003), представленными учетными карточками подтверждено, что ответчик в спорный период не в полном объеме выполнил указанные заявки на погрузку.

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в соответствии с требованиями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 70 432 руб., из которых по учетным карточкам N 18981508 - 8 050 руб., N 19756118 - 6 930 руб., N 19764191 - 9 576 руб., N 19820957 - 40 000 руб., N 19764096 - 5 876 руб.

Расчет истца проверен судом, расчет является верным.

Поскольку истцом доказан факт невыполнения ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» принятых заявок в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании 70 432 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в целях сохранения баланса во взаимоотношениях сторон и установления баланса между применяемой к грузоперевозчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая отсутствие доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

На основании изложенного, исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 70 432 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 2443005570) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) 70 432 руб. 00 коп. штрафа, 2817 руб. 28 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1004/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте