АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2012 года Дело N А33-1311/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 февраля 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011)

к обществу с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ» (ИНН 2466057214, ОГРН 1032402944430),

к Бахтуридзе Георгию Левановичу

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ»,

в присутствии:

от истца: Бессекерновой Е.П., представителя по доверенности от 16.08.2011,

ответчика Бахтуридзе Г.Л., (личность удостоверена паспортом),

от ООО Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ»: Бахтуридзе Г.Л., директора (на основании решения учредителя от 08.06.2011),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко А.В.,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ», к Бахтуридзе Георгию Левановичу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суд от 03.02.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.02.2012 в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 29.02.2012 в 10 час. 40 мин. Сведения о дате и месте рассмотрения иска размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.02.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, о чем вынесено определение от 29.02.2012.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования признали, письменный отзыв на иск не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ» зарегистрировано 29.06.1995 в качестве юридического лица Администрацией г. Красноярска за регистрационным номером 667.

Целью создания общества с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ» является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава). В соответствии с Уставом (утв. решением участника от 23.10.2009) размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб., на момент регистрации оплачен в размере 100% Бахтуридзе Георгием Левановичем.

Согласно сведениям из материалов регистрационного дела ООО КСЕ «АПЕНИ», предоставленным МИФНС N 23 по Красноярскому краю, а также выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО КСЕ «АПЕНИ» от 23.12.2011 единственным участником общества с момента его создания является Вахтуридзе Георгий Леванович.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО КСЕ «АПЕНИ» за 2008 год, из которого следует, что на конец отчетного периода активы общества составили 689 000 руб., пассивы - 689 000 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО КСЕ «АПЕНИ» за 2009 год, представленным при подаче иска, на конец отчетного периода активы общества составляют 835 000 руб., пассивы - 835 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса ООО КСЕ «АПЕНИ» за 2010 год, представленном при подаче иска, активы общества составляют 610 000 руб., пассивы - 610 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО КСЕ «АПЕНИ» за три месяца 2011 года, представленному при подаче иска, активы общества составляют 593 000 руб., пассивы - 593 000 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО КСЕ «АПЕНИ» за шесть месяцев 2011 года, представленным при подаче иска, активы общества составляют 593 000 руб., пассивы - 593 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса ООО КСЕ «АПЕНИ» за девять месяцев 2011 года, представленном при подаче иска, активы общества составляют 593 000 руб., пассивы - 593 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ИФНС России по Центральному району г.Красноярска представила в материалы дела справку N 233 от 17.02.2012, согласно которой общество с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Как следует из декларации по ЕНВД за третий квартал 2010 года, общество с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ» оказывает услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей.

В соответствии с представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу на имущество организаций (отчетный период - 2009 год) за ООО КСЕ «АПЕНИ» числится недоимка в размере 606 руб. 03 коп.; у общества имеется учитываемое для целей налогообложения имущество на сумму 77 267 руб.

Согласно налоговым декларациям за 2010 год доходы от реализации товара составили 455 843 руб., за 9 месяцев 2011 года - 0 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о ликвидации общества, а основанием - неустранимые, грубые, по мнению истца, нарушения обществом действующего законодательства.

Статьей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена возможность ликвидации общества по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований ликвидации юридического лица, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 228-ФЗ) стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 названной статьи закона если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, разъясняя, что при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеющиеся у ответчика нарушения являются устранимыми.

Нулевое значение стоимости чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации налогу на прибыль организации за 2010 год и за 9 месяцев 2011 года следует, что в 2010 году ООО КСЕ «АПЕНИ» осуществляло деятельность, предусмотренную Уставом общества, общество сдавало в налоговый орган отчетность.

Норма пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает незамедлительной ликвидации общества, поскольку допускает возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течении нескольких отчетных финансовых лет.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью Клуб спортивных единоборств по видам борьбы «АПЕНИ» является действующим предприятием, сведения о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды отсутствуют. Материалами дела не подтверждается наличие лиц, права которых были бы ущемлены в связи с фактической недостаточностью величины чистых активов, что произошло бы в случае немедленной ликвидации общества.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка