АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N А33-1718/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 марта 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 06 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Береста» (ИНН 2466129469, 2466129469, ОГРН 1052466055674, 1052466055674), г.Красноярск

К индивидуальному предпринимателю Трофимову Евгению Анатольевичу (ИНН 246400013302, ОГРНИП 304246406900053), г.Красноярск,

о взыскании 978 733 руб. 30 коп. задолженности

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Головань А.В., представитель по доверенности от 13.01.2012,

от ответчика: Простакова А.С., представитель по доверенности от 14.02.2012,

при ведении протокола судебного заседания Бахрамовой О.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Береста» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимову Евгению Анатольевичу о взыскании 978 733 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда N 3-С/08 от 19.03.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2012 возбуждено производство по делу.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила копию свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 24 N005756951, пояснив устно, что 14.11.2011 индивидуальный предприниматель Трофимов Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному частью 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 24 N 005756951, индивидуальный предприниматель Трофимов Е.А. прекратил деятельность в качестве предпринимателя 14.11.2011, то есть до обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в определении о прекращении производства по делу разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату. Вместе с тем, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Учитывая изложенное, и ввиду неуплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, возврат государственной пошлины не может быть произведен.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка