• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N А33-1490/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2012.

В полном объеме решение изготовлено 06.03.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.П.Дьяченко рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» (ИНН 2463044746, ОГРН 1022402125041, дата регистрации 22.02.1999) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 2404007291, ОГРН 1062404002407, дата регистрации 22.02.1999) о взыскании 2268 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 2759 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Ефименко А.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАРС» (далее по тексту ООО «ГАРС», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту ООО «Меркурий», ответчик, покупатель) о взыскании 2268 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 759 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2012 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2012, 10 час. 30 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 02.03.2012, 10 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.02.2012.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания (почтовое уведомление N 94666), для участия в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 2268 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 759 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Иск рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N208398 от 01.04.2009. ООО «ГАРС» поставило ответчику товар на сумму 5897,50 руб. по товарной накладной от 07.07.2011 руб. Полученный товар ООО «Меркурий» оплачен частично. В связи с неоплатой ответчиком товара на сумму 2268 руб. 60 коп. истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

01.04.2009 между ООО «ГАРС» и ООО «Меркурий» подписан договор N 208398 (далее -договор), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, приведенным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных с учетом НДС. Товарно-транспортные накладные, счета-фактуры являлись подтверждением совершения сторонами отдельных самостоятельных сделок (договоров) в рамках реализации данного договора.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался произвести полную оплату в течение двадцати одного дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,3% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную NКРН-60799 от 07.07.2011 на сумму 5897,50 руб. Товарно-транспортная накладная в разделе груз получил содержит отметку о получении товара представителями ООО «Меркурий», что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, печатью ответчика. В транспортном разделе товарно-транспортных накладных также содержится печать грузополучателя - ООО «Меркурий» с отметкой «груз принял».

Истец выставил ответчику счет-фактуру NКРН-60799 от 07.07.2011.

Как указал истец, ответчик частично оплатил товар. Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 2268 руб. 60 коп. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, которым утверждена унифицированная форма товарно-транспортной накладной N1-Т.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму21 774 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной. Накладная оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Из товарно-транспортной накладной следует, что доставка осуществлялась транспортом поставщика в торговые точки покупателя, товар был получен работником ответчика, подпись скреплена печатью покупателя. В соответствии с пунктом 3.4., 3.5. договора товар считается принятым уполномоченным лицом. Товар частично оплачен. Действия продавца одобрены ответчиком путем частичной оплаты полученного товара.

С учетом изложенного истцом поставка ответчику товара на сумму 5897,50 руб. доказана.

Предусмотренный пунктом 2.2 договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 2268 руб. 60 коп., в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2268 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,3% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 759 руб. 95 коп. Расчет неустойки произведен истцом по товарно-транспортной накладной NКРН-60799 от 07.07.2011 за период с 29.07.2011 по 01.01.2012 исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора не противоречит. Расчет: (5897,50 х 0,3% х 156 дней) судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученного товара в срок, предусмотренный договором, начисление неустойки является обоснованным.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 5028 руб. 55 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N2251 от 10.01.2012. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 2404007291, ОГРН 1062404002407, дата регистрации 13.02.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» (ИНН 2463044746, ОГРН 1022402125041, дата регистрации 22.02.1999) 5028 руб. 55 коп., в том числе 2268 руб. 60 коп долга, 2759 руб. 95 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1490/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте