• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года Дело N А33-15256/2009

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2009 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Линевский домостроительный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии»

о взыскании 6 324 492 руб. 71 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Линевский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» о взыскании 6 324 492 руб. 71 коп., в том числе из них: 6 031 076 руб. 39 коп. основного долга, 293 416 руб. 32 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2009 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. При рассмотрении материалов дела установлено, что истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 30715).

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

В соответствии с п. 3.24 Приказа Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса считается наличие в суде сведений о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В материалы дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение подписано со стороны истца и.о. генерального директора Красовским Б.В. (на основании протокола заседания Совета директоров ОАО «Линевский домостроительный комбинат» от 05.10.2009), со стороны ответчика - А.А. Габовым - директором ООО «Эффективные технологии», полномочия которого следуют и ЕГРЮЛ.

Из представленного суду мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон, следует, что стороны согласились о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок и достигли согласия по следующим условиям:

- ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного долга в размере 6 031 076 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, в срок до 31 марта 2010 года;

- истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 416 рублей 32 копейки;

- расходы по госпошлине в полном объеме возлагаются на ответчика.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достижение мирового соглашения оформляется письменно. Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что условия представленного на утверждение суду мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В материалы дела от истца и от ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежат 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. разъяснено, что при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Из представленного на утверждение суду мирового соглашения следует, что ответчик обязуется оплатить истцу 6 031 076 рублей 39 копеек долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 416 рублей 32 копейки. Размер государственной пошлины за требование о взыскании 6 131 076 руб. 39 коп. составляет 42 155 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2009 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика

На основании изложенного, 50 % (21 077 руб. 69 коп.) государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, уплачиваются в доход федерального бюджета ответчиком.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 23.10.2009 между открытым акционерным обществом «Линевский домостроительный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» на следующих условиях:

- ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного долга в размере 6 031 076 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, в срок до 31 марта 2010 года;

- истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 416 рублей 32 копейки;

- расходы по госпошлине в полном объеме возлагаются на ответчика.

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» в доход федерального бюджета 21 077 руб. 69 коп. государственной пошлины.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15256/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте