• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года
Дело N А33-20447/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом г. Боготола» (ОГРН 1082444000231) (г.Боготол Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю Байкову Василию Николаевичу (г.Боготол Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: Машкина А.А., представителя по доверенности от 20.01.2012, по паспорту,

от ответчика: Гранкина Д.А., представителя по доверенности от 31.01.2012, по паспорту, Байкова В.Н. - предпринимателя, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом г. Боготола» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байкову Василию Николаевичу о взыскании 46 281 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2011 возбуждено производство по делу.

Истец предоставил материально-правовое обоснование иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик предоставил для приобщения к материалам дела письмо собственника многоквартирного дома Воропаевой, свидетельствующее, по мнению ответчика, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг; дополнение к отзыву; выкопировку с сайта истца, в которой указана обслуживаемая истцом площадь помещения.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Истец относительно приобщения к материалам дела письма собственника Воропаевой возражал, указав, что данное письмо не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В приобщении к материалам дела письма собственника квартиры многоквартирного дома Воропаевой отказано, поскольку данное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому спору и не отвечает признакам относимости доказательств.

С целью ознакомления с дополнительно предоставленным материально-правовым обоснованием иска, в судебном заседании объявлен перерыв на 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Байков Василий Николаевич является собственником нежилого помещения N38 общей площадью 157,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 24 N708636).

В соответствии с Протоколом N1 от 12.11.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4, проводимого в форме заочного голосования, собственниками указанного многоквартирного дома избран способ управления - управление товариществом собственников жилья.

13.11.2008 на заседании Правления ТСЖ «Боготольское-40Л» подписан протокол N1, в соответствии с которым Правление постановило передать функции управления многоквартирным домом управляющей организации ООО «Компания по управлению жилищным фондом г.Боготола», заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Компания по управлению жилищным фондом г.Боготола».

10.01.2009 между товариществом собственников жилья «Боготольское 40-Л» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» (управляющая компания) подписан договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также содействие предоставлению коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4.

В соответствии с пунктом 2.2. договора управляющая компания по заданию собственника за плату выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содействует предоставлению коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также предоставляет другие услуги, связанные с обслуживанием дома (вывоз твердых бытовых отходов, приборов учета и т.д.).

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон. Управляющая компания обязана выполнять собственными или привлеченными силами и средствами услуги и работы по содержанию общего имущества дома, работы по текущему ремонту общего имущества дома; от своего имени заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, обеспечивающие предоставление коммунальных ресурсов собственнику и т.д.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора управляющая компания имеет право самостоятельно (либо через уполномоченные организации) осуществлять сбор денежных средств собственника за услуги и работы, предусмотренные договором.

Договор заключен сроком на один год (п. 8.1). Действие договора распространяется на отношения фактически сложившиеся с 01.12.2008 (п. 8.6.).

Ссылаясь на то, что истец, являясь управляющей организацией, в период с 2010-2011гг. выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществлял необходимые для этого расходы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 46 281 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с января 2010 по ноябрь 2011 года.

Расчет расходов произведен истцом за спорный период (с января 2010 года по ноябрь 2011 года) с учетом площади помещения 157,7 кв.м., на основании калькуляции стоимости услуг по содержанию общего имущества дома, по тарифам, установленным Постановлениями Администрации города Боготола от 14.12.2009 N17773-п, от 29.11.2010 N1768-п, от 04.02.2011 N0117-п.

В качестве доказательства исполнения обязательства по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в спорный период истцом в материалы дела предоставлены:

- договор подряда N141/09-11 от 01.09.2011 (акты КС-2, КС-3, платежные поручения по исполнению договора);

- договор подряда N20б/04-11 от 04.04.2011 (акты КС-2, КС-3, платежные поручения по исполнению договора);

- договор подряда N164/10-10 от 18.10.2010 (акты КС-2, КС-3, платежные поручения по исполнению договора);

- договор N255/12-09 от 30.12.2009 (акты КС-2, КС-3, платежные поручения по исполнению договора);

- договор N253/12-09 от 28.12.2009 (акты КС-2, КС-3, платежные поручения по исполнению договора);

- договор N31А/12-10 от 30.12.2010 (акты КС-2, платежные поручения по исполнению договора);

- журналы.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что собственниками многоквартирного дома избран способ управление - товарищество собственников жилья, соответственно ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. ТСЖ может оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Привлечение на договорной основе организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не является изменением способа управления многоквартирным домом. Договор управления от 10.01.2009 заключен между истцом и ТСЖ «Боготольское-40Л», фактически сложившиеся между данными сторонами отношения являются подрядными, поскольку истец принял на себя обязательство по поручению ТСЖ«Боготольское-40Л» выполнять работы и оказывать услуги по содержанию дома. Ответчик не является стороной данного договора, в связи с чем данные договор не создает каких-либо обязанностей для ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в период с января 2010 года по ноябрь 2011 года истец осуществлял расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4. Ответчик, являясь собственником имущества в данном доме, расходы по содержанию общего имущества в спорный период не оплатил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серия 24 N708636, индивидуальный предприниматель Байков Василий Николаевич является собственником нежилого помещения N38 общей площадью 157,7 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из содержания и смысла Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном жилом доме наряду с жилыми помещениями могут существовать и нежилых помещения, собственники которых владеют общим имуществом жилого дома на равных началах с иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В материалы дела предоставлен Протокол N1 от 12.11.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4, проводимого в форме заочного голосования, из содержания которого следует, что собственниками указанного многоквартирного дома избран способ управления - управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из приведенных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения третьих лиц для осуществления отдельных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в случае выбора способа управления в виде товарищества собственников жилья.

Из искового заявления и материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4, подписан между товариществом собственников жилья «Боготольское 40-Л», в лице собственников многоквартирного дома, и истцом, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также содействия предоставлению коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирного дома.

Указанный договор заключен на основании Протокола N1 от 13.11.2008 заседания Правления ТСЖ «Боготольское-40Л».

Вместе с тем, само по себе заключение товариществом собственников жилья договора управления с управляющей организацией не является передачей управляющей организации полномочий, которыми наделено ТСЖ. Данный договор направлен на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, а не на управление домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул. 40 лет Октября, д.4, избран в форме товарищество собственников жилья. Указанный факт подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательства переизбрания способа управления спорным многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «Компания по управлению жилищным фондом г. Боготола», в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом требования с собственника многоквартирного дома возмещения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома наделено товарищество собственников жилья, в случае избрания его в качестве способа управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания на обращение в суд с иском управляющей организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора, заключенного с товариществом собственников жилья, являющимся органом управления многоквартирным домом, к собственнику жилого помещения многоквартирного дома.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом г. Боготола» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.А.Рудова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20447/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте