АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А33-18398/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гамбит», г. Красноярск (ИНН 2462031261, ОГРН 1042402103105)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно -коммерческая фирма КРАБ», г. Красноярск (ИНН 2465061610, ОГРН 1022402475919),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Ленинградская область (ИНН 7814073794, ОГРН 1024702182229)

о признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Тех-групп», г. Санкт-Петербург (ИНН 78440013720, ОГРН 1047839009987),

в присутствии:

от истца: Демидова А.М., представителя по доверенности от 12 апреля 2011 года

при ведении протокола судебного заседания Чанчиковой И.В.

установил:

ОАО «Гамбит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО ПКФ «КРАБ», ООО «Вектор» о признании права собственности на прицеп для перевозки катера марки ЛАВ 81014 2004 года выпуска, шасси N40001540, серого цвета.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 декабря 2011 года возбуждено производство по делу.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск в суд не отправили, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования к ООО ПКФ «КРАБ», ООО «Вектор» о признании права собственности на прицеп для перевозки катера марки ЛАВ 81014 2004 года выпуска, шасси N40001540, серого цвета.

Суд предложил истцу уточнить (изменить) исковые требования, выбрать иной способ защиты нарушенного права, истец отказался, на что указано в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В представленной истцом в материалы дела копии паспорта транспортного средства 47 ЕЕ 658675 на прицеп 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540 указано: дата выдачи паспорта 04 октября 2004 года, собственник ООО «Вектор», далее ООО «Тех-групп» дата продажи 04 октября 2004 года, ООО ПКФ «Краб» дата продажи 04 октября 2004 года, ОАО «Гамбит» дата продажи 15 сентября 2005 года.

Согласно справке счет 24 МЕ 674763 от 15 сентября 2005 года прицеп 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540 продан от ООО ПКФ «Краб» открытому акционерному обществу «Гамбит» за тридцать три тысячи рублей (счет -фактура N р0000244 от 15 сентября 2005 года, товарная накладная N р0000244 от 15 сентября 2005 года).

Оригинал паспорта транспортного средства истцом не представлен, как пояснил истец вследствие утраты в сентябре 2010 года.

23 ноября 2010 года в письме N 58 ООО «Вектор» сообщает ОАО «Гамбит», что дубликат паспорта можно выписать только на ООО «Тех-групп».

13 апреля 2011 года в письме N 71 ООО ПКФ «Краб» просит ООО «Тех-групп» дубликат паспорта на прицеп 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540, поскольку прицеп был приобретен ОАО «Гамбит» в ООО ПКФ «Краб», прицеп не был поставлен ОАО «Гамбит» на регистрационный учет и ПТС был утрачен ОАО «Гамбит».

29 апреля 2011 года в письме N 212 в ООО ПКФ «Краб» истец - ОАО «Гамбит» просит направить ему копию договора купли-продажи или иного документа, подтверждающего переход права собственности на прицеп 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540.

Из акта осмотра прицепа 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540 от 01 февраля 2012 года с участием представителя ОГИБДД по Красноярску следует, прицеп не зарегистрирован, исправлен.

Согласно справке Межрайонного отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 22 февраля 2012 года N 112/р-1103 по прицепу 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540 нет сведений о регистрации и розыске в Федеральной информационно-аналитической системе ГИББ МВД России по состоянию на 22 февраля 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Доводы истца о приобретении спорного прицепа подтверждены копией паспорта транспортного средства 47 ЕЕ 658675 на прицеп 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540, справкой-счет 24 МЕ 674763 от 15 сентября 2005 года на прицеп 2004 года изготовления цвет серый, марки ЛАВ 81014 шасси N40001540, счетом- фактурой N р0000244 от 15 сентября 2005 года, товарной накладной N р0000244 от 15 сентября 2005 года). Но спор о праве ответчиками не заявлен. Это подтверждается представленной в дело перепиской.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики право собственности истца не оспаривают, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Оригинал паспорта транспортного средства в суд истцом не представлен, как пояснил истец вследствие его утраты истцом в сентябре 2010 года. Из представленных в дело доказательств следует, что истец приобрел спорное имущество, но не произвел регистрацию прицепа.

Решение суда по иску о признании права собственности не может заменить утраченный паспорт транспортного средства. В соответствии с законом выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом. Однако способ защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву. Из представленных истцом доказательств и заявленных доводов следует, что истец просит признать право собственности на прицеп в целях получения паспорта транспортного средства и регистрации прицепа. 23 ноября 2010 года в письме N 58 ООО «Вектор» сообщает ОАО «Гамбит», что дубликат паспорта можно выписать только на ООО «Тех-групп». С иском к ООО «Вектор» или иному лицу с необходимыми требованиями связанными с выдачей дубликата ПТС истец не обращался. Суд предложил истцу уточнить (изменить) исковые требования, выбрать иной способ защиты нарушенного права, истец отказался, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Доказательств оспаривания ответчиками или нарушения права собственности истца на спорный прицеп суду не представлено. Истец не доказал, что ответчики нарушают его право собственности на прицеп, в частности оспаривают право собственности или нарушают права владения.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси организациями и предпринимателями - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 года, таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, оформленные таможенными органами после 1 июля 1997 года, подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства во всех остальных случаях. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истца о необходимости и возможности разрешении спорной ситуации с отсутствием у истца оригинала ПТС и регистрации прицепа, путем предъявления иска о признании права собственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка