АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2012 года Дело N А33-4293/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2012 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края
к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 1022401356812)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Моргун О.В. на основании служебного удостоверения,
от ответчика: Крижус И.К. на основании доверенности от 01.07.2011 N4,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2012 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401356812, осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по розничной торговле лекарственными средствами на основании лицензии от 02.02.2011 N ЛО-24-02-000515, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края.
По приложению N 1 к лицензии общество осуществляет лицензируемую деятельность, в том числе в аптечном пункте, расположенном по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма, мкрн. Спутник, 8 «А».
Прокуратурой Нижнеингашского района Красноярского края в период с 06.03.2012 по 16.03.2012 проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в вышеуказанном аптечном пункте.
По результатам проверки прокурором Нижнеингашского района Красноярского края в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2012, зафиксировавшее факт реализации лекарственных средств (бисептола, таблетки, 480 мг. 1 стандарт по цене 81,92 руб., эналаприла 10 мг. 1 стандарт по цене 9, 52 руб.) без рецепта врача.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 вынесено прокурором Нижнеингашского района Красноярского края, следовательно, уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 обществом реализованы лекарственные средства (бисептол и эналаприл) без рецепта врача.
Суд полагает, что прокурором Нижнеингашского района Красноярского края не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
По части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают, в том числе наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В соответствии с частью 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурором Нижнеингашского района Красноярского края в материалы дела представлены постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2012, акт проверки от 06.03.2012, акт закупки от 06.03.2012, копия чека от 06.03.2012, акт осмотра помещения (территории) от 06.03.2012, протокол изъятия от 06.03.2012, объяснения покупателя Колмагорова Е.В. от 06.03.2012, понятого Склюева Н.Н. от 06.03.2012, понятого Рыбалкина И.А. от 06.03.2012, фармацевта Солдатенко Л.И. от 06.03.2012, директора общества Крижус Т.Н.
Из перечисленных документов следует, что в ходе проведения прокурором проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптечном пункте по адресу: п. Нижняя Пойма, мкрн. Спутник, 8 «А» осуществлена закупка лекарственных препаратов (бисептола и эналаприла без рецепта), их продажа произведена покупателю Колмагорову Е.В. фармацевтом Солдатенко Л.И.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что помощником прокурора по Нижнеингашскому району Красноярского края Адольф О.А. проведена проверочная закупка, в результате которой покупателем Колмагоровым Е.В. приобретены лекарственные средства (бисептол, таблетки, 480 мг. 1 стандарт по цене 81,92 руб., эналаприл 10 мг. 1 стандарт по цене 9, 52 руб.).
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: досмотр вещей, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; арест товаров.
Исходя из содержания приведенного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверочная закупка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Согласно пункту 4 статьи 6 данного закона к оперативно-розыскным мероприятиям относится, в том числе проверочная закупка.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:
- органов внутренних дел Российской Федерации;
- органов федеральной службы безопасности;
- Федеральных органов государственной охраны;
- Таможенных органов Российской Федерации;
- службы внешней разведки Российской Федерации;
- Федеральной службы исполнения наказаний;
- органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Из анализа приведенных норм следует, что проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, которые вправе осуществлять исключительно органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является исчерпывающим; проведение прокурором (помощником прокурора) проверочной закупки указанным законом не предусмотрено.
Вместе с тем проверочная закупка лекарственных средств проведена помощником прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Адольф О.А.
Исходя из смысла проверочной закупки, целью которой является не приобретение товара в собственность приобретающего его лица, а проверка соответствия деятельности проверяемого лица требованиям законодательства, после проведения контрольной закупки товар возвращается продавцу, а денежные средства - покупателю, что отражается в материалах проверки.
Протоколом изъятия от 06.03.2012 помощником прокурора произведено изъятие переданной фармацевту денежной купюры и приобретенных покупателем лекарственных препаратов, что свидетельствует об отсутствии у покупателя Колмагорова Е.В. намерения приобрести лекарственное средство для личного потребления, о приобретении им лекарственных средств с целью проведения проверки.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями покупателя и понятых от 06.03.2012 и заявителем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором при проведении проверки осуществлена проверочная закупка, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, акт закупки от 06.03.2012, протокол изъятия от 06.03.2012, объяснения покупателя Колмагорова Е.В. от 06.03.2012, объяснения понятого Склюева Н.Н. от 06.03.2012, понятого Рыбалкина И.А. от 06.03.2012, фармацевта Солдатенко Л.И. от 06.03.2012, директора общества Крижус Т.Н. и копия чека от 06.03.2012 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2012.
В связи с изложенным, указанное постановление, как основанное на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд соглашается с соответствующим доводом общества, изложенным в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности, о проведении проверочной закупки неуполномоченным лицом, нарушении требований действующего законодательства при осуществлении прокурором проверки.
Иные доказательства, подтверждающие осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурором Нижнеингашского района Красноярского края в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, заявителем не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а, следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законные основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
В связи с чем, требование прокурора Нижнеингашского района Красноярского края удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
