• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А33-1887/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 1082453000068)

к администрации ЗАТО г. Зеленогорска,

Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска,

к комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска,

об оспаривании решения совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска N 19-130р от 29.11.2011 года,

об оспаривании постановления администрации ЗАТО г. Зеленогорска N 513-п от 12.12.2011 года,

о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, связанных с присоединением к муниципальному имуществу помещений N 42, N 50 (электрощитовые) и входных групп в помещения N 56, N 57,

о признании незаконными бездействий комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, связанных с отсутствием контроля за использованием муниципальным унитарным предприятием соцкультбыт нежилых помещений не по назначению,

об оспаривании письма администрации ЗАТО г. Зеленогорска исх. N 1-11/50 от 16.01.2012 года,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Андреева В.И., председателя товарищества собственников жилья «Наш дом» на основании протокола от 10.03.2010,

от комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска: Полтавец И.В. на основании доверенности от 11.01.2012 N 61-01-32/22,

от администрации ЗАТО г. Зеленогорска: Полтавец И.В. на основании доверенности от 11.01.2012,

от совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска: Полтавец И.В. на основании доверенности от 14.03.2012,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных систем»: Волынкина В.Н., руководителя на основании выписки из постановления от 12.12.2011 N 513-п,

установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, муниципальному унитарному предприятию соцкультбыта г. Зеленогорска, администрации ЗАТО г. Зеленогорска, совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска об оспаривании решения совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска N 19-130р от 29.11.2011 года, постановления администрации ЗАТО г. Зеленогорска N 513-п от 12.12.2011 года, о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, связанных с присоединением к муниципальному имуществу помещений N 42, N 50 (электрощитовые) и входных групп в помещения N 56, N 57, о признании незаконными бездействий комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска, связанных с отсутствием контроля за использованием муниципальным унитарным предприятием соцкультбыт нежилых помещений не по назначению, об оспаривании письма администрации ЗАТО г. Зеленогорска исх. N 1-11/50 от 16.01.2012 года.

Изучив материалы дела, суд установил, что в качестве ответчика в заявлении указано муниципальное унитарное предприятие соцкультбыта г. Зеленогорска, требования к которому не заявлены, в связи с чем указанное лицо подлежит исключению из числа ответчиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем».

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на нарушение ответчиками статей 222, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарных норм и правил. По мнению заявителя, ответчиками произведено изменение функционального назначения помещений, что свидетельствует о самовольной постройке; использование помещений не соответствует проекту и назначению помещений; со стороны Комитета по управлению имуществом отсутствует надлежащий контроль в использовании имущества по назначению лицом, которому имущество было передано в хозяйственное ведение.

Ответчики требования заявителя оспорили, считая, что условия приватизации муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска соблюдены, спорные помещения не являются социально-культурными или коммунально-бытовыми, поэтому сохранение этого профиля не было предусмотрено в условиях приватизации.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

Товариществом собственников жилья «Наш дом» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов и действий (бездействия) в связи с тем, что правление ТСЖ «Наш дом» узнало о нарушении прав и законных интересов товарищества 24.11.2010 и вплоть до обращения в суд пыталось разрешить этот вопрос путем переговоров с представителями органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Наш дом» зарегистрировано 31.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082453000068. Основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом.

Товарищество управляет общим имуществом жилого дома по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1.

По указанному адресу в качестве объектов муниципальной собственности зарегистрированы нежилые помещений N 55 общей площадью 101, 2 кв.м., N 56 общей площадью 33,6 кв.м., N 57 общей площадью 229, 3 кв.м., N 27 общей площадью 2132, 2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением от 28.10.2010 N 403-р Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска указанные помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием соцкультбыта г. Зеленогорска.

Решением от 29.11.2011 N 19-130р Совет депутатов ЗАТО города Зеленогорска согласовал условия приватизации Муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска путем преобразования в открытое акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем».

Постановлением администрации ЗАТО города Зеленогорска от 12.12.2011 N 513-п утверждены условия приватизации Муниципального унитарного предприятия соцкультбыта г. Зеленогорска, согласно передаточному акту подлежащего приватизации предприятия от 12.12.2011 N 5/3-п создаваемому обществу переданы в том числе нежилые помещения NN 27, 55, 56, 57 в доме N 1 по ул. Ленина, г. Зеленогорск.

Товарищество «Наш дом» письмом от 14.12.2011 N 01-01/121 обращалось к главе ЗАТО г. Зеленогорска о включении нежилых помещений NN 27, 55, 56, 57 в доме N 1 по ул. Ленина в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса МУП СКБ.

Письмом от 16.01.2012 N 1-11/50 администрация ЗАТО г. Зеленогорска разъяснила товариществу порядок приватизации муниципального имущества, причины включения муниципальных нежилых помещений в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса МУП СКБ.

Не согласившись с указанными актами, а также с письмом администрация ЗАТО г. Зеленогорска от 16.01.2012 N 1-11/50, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает требования товарищества собственников жилья «Наш дом» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон о приватизации) государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о приватизации приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, согласно статье 11 Закона о приватизации, определяется в передаточном акте.

Статьей 13 Закона о приватизации определены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено использование следующих способов приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества (часть 2 статьи 13).

Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 31.03.2008 N 39-417р утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Зеленогорска, которым определен порядок участия в создании хозяйственных обществ, порядок совершения сделок с муниципальным имуществом, в том числе отчуждения муниципального имущества.

Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 23.06.2011 N 16-110р утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества МО г. Зеленогорск.

Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 28.10.2010 N 8-57р утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Зеленогорска на 2011 год. Решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска от 25.08.2011 N 17-114р в решением от 28.10.2010 N 8-57р внесены изменения, согласно которым Перечень муниципального имущества и муниципальных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в 2011 году, дополнен разделом 2, согласно которому в Перечень включено муниципальное унитарное предприятие соцкультбыта г. Зеленогорска.

Заявитель не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении Советом депутатов ЗАТО города Зеленогорска и администрацией ЗАТО города при принятии решения N 19-130р от 29.11.2011 года и постановления N 513-п от 12.12.2011 года норм законодательства о приватизации муниципального имущества.

Ссылка заявителя на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, т.к. заявителем не представлено доказательств осуществления самовольной постройки в отношении нежилых помещений NN 27, 55, 56, 57 по ул. Ленина, д.1. Также не представлено доказательств реконструкции, переоборудования указанных помещений.

Довод об изменении функционального назначения перечисленных помещений не подтвержден документально. По мнению заявителя, функциональное назначение спорных помещений определено проектом дома и экспликацией к техническому паспорту, а именно, согласно рабочей документации на строительство жилого дома и техническому паспорту, помещение N 27 предназначено для занятий физической культурой и спортом, помещения NN 56 и 57 - для размещения комитета по физической культуре и спорту, а помещение N 55 - для размещения мастерской художника.

Вместе с тем, заявителем не названы нормы права, нарушенные собственником (муниципальным образованием) при передаче указанных помещений в процессе их эксплуатации в аренду хозяйствующим субъектам, осуществляющим иные виды деятельности, а также не представлено обоснования, увязывающего указанные доводы с требованиями о признании незаконными решения Советом депутатов ЗАТО города Зеленогорска и постановления администрацией ЗАТО города Зеленогорска. Функциональное назначение указанных помещений не связано с реализацией собственником (муниципальным образованием) права на осуществление приватизации указанного имущества в установленном законом порядке.

Требование о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом, связанных с присоединением к муниципальному имуществу помещений NN 42, 50 (электрощитовые) и входных групп в помещениях NN 56, 57 не доказано заявителем, а именно, не представлены доказательства совершения Комитетом указанных действий, не представлены доказательства наличия у ТСЖ «Наш дом» имущественных прав на помещения NN 42, 50 (электрощитовые).

На помещения NN 56, 57 в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Доказательств наличия в указанных помещениях входных групп как отдельных объектов права, не представлено. Фактически указанное требование заявителя направлено на оспаривание права собственности муниципального образования на указанные помещения. Вместе с тем, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ТСЖ «Наш дом» оснований для предъявления подобных требований.

Требование о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом, связанное с отсутствием контроля за использованием МУП СКБ нежилых помещений не по назначению заявитель обосновывает отсутствием контроля за передачей помещений в аренду хозяйствующим субъектам, осуществляющим иные виды деятельности, т.е. использующим помещения не в соответствии с их функциональным назначением, определенным проектом дома и экспликацией к техническому паспорту.

Вместе с тем, заявителем не названы нормы права, нарушенные Комитетом по управлению имуществом, МУП СКБ, владевшим указанными помещениями на праве хозяйственного ведения, при передаче помещений в аренду субъектам, осуществляющим виды деятельности, отличающиеся от указанных в проекте дома и экспликации.

Требование о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом, связанных с совершением муниципальным унитарным предприятием Соцкультбыта сделок по аренде нежилых помещений без проведения торгов не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, не представлены доказательства совершения каких-либо сделок без проведения торгов; во-вторых, контроль за соблюдением законодательства, регулирующего заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества в соответствии с положениями главы 4 Федерального закона «О защите конкуренции» отнесен к компетенции антимонопольного органа; в-третьих, указанное требование направлено на оспаривание сделок по передаче имущества в аренду, в связи с чем заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ТСЖ «Наш дом» оснований для предъявления подобных требований.

На основании изложенного требования товарищества собственников жилья «Наш дом» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Наш дом» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.А.Раздобреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1887/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте