• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А33-4099/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ИНН 2465230628, ОГРН 1092468056295) (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж Путь» (ИНН 6807006509, ОГРН 1076807001138) (г.Мичуринск Тамбовской области)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кособуковой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж Путь» (далее - ответчик) о взыскании 2 416 727,89 руб. основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.04.2012 судебное разбирательство отложено на 21.05.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии определения от 19.04.2012 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 19.04.2012 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 24.04.2012), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж Путь» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.04.2011, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по верхнему строению пути по объекту: «Строительство внутренних железнодорожных путей сахарного завода (Мордовский район)» (далее - объект), предусмотренный локальным сметным расчетом (приложение N 3 к договору) и передать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определяется согласно ведомости договорной цены (приложение N 3 к договору), и составляет на момент подписания договора в текущих ценах: 20 996 565 руб., кроме того НДС - 18 % - 3 779 381,70 руб. Всего с НДС - 18 % - 24 775 946,70 руб.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения решения: начало работ - 15.05.2011, окончание - 15.08.2011. Датой фактического начала работ считается дата подписания акта приемки земляного полотна под укладку ВСП. Отдельные этапы работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится после подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика полного комплекта документов и счета-фактуры. В течение срока выполнения работ на объекте подрядчик может по заявке субподрядчика дополнительно авансировать работы, подлежащие выполнению в будущих периодах.

Окончательный расчет по оплате результата работ, принятого подрядчиком осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и передачи подрядчику исполнительной документации (пункт 9.2. договора).

Пунктом 18.7. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В приложениях N 1, N 2 стороны согласовали перечень нормативных актов, график производства работ по строительству на объекте: «Строительство внутренних железнодорожных путей сахарного завода (Мордовский район)».

В локальном сметном расчете на укладку верхнего строения внутренних железнодорожных путей сахарного завода стороны согласовали объем и стоимость работ.

В оплату работ субподрядчика подрядчик перечислил денежные средства в сумме 14 130 000 руб. платежными поручениями от 02.06.2011 N 1956, от 17.06.2011 N 2089, от 27.06.2011 N 2161, от 09.08.2011 N 2650, от 26.08.2011 N 2816.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от 27.06.2011 N 1, от 28.07.2011 N 2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2011 N 1, от 28.07.2011 N 1, от 26.12.2011 N 1 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 11 713 272,11 руб.

Таким образом, задолженность субподрядчика в пользу подрядчика составила 2 416 727,89 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 19.04.2011, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 2 416 727,89 руб.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность по выбору истца определена статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 16.3. договора, если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в порядке, установленном пунктами 16.1 и 16.2 договора, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 19.04.2011, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком выполнены работы на сумму 11 713 272,11 руб. Сумма денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты работ по договору строительного подряда от 19.04.2011, составила 14 130 000 руб.

Доказательства того, что стоимость выполненных субподрядчиком работ по указанному договору составляет сумму перечисленных истцом денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены. Срок выполнения работ истек.

Таким образом, наличие задолженности по договору подряда от 19.04.2011 в сумме 2 416 727,89 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 416 727,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера заявленного истцом требования, составляет 35 083,63 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 35 083,64 руб. (платежное поручение от 15.03.2012 N 255).

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 35 083,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 15.03.2012 N 255 в сумме 1 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж Путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» 2 416 727,89 руб. основного долга, 35 083,63 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» из федерального бюджета 1 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.03.2012 N 255.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4099/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте