• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А33-5841/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовская С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» (ИНН 2464027670, ОГРН 1022402302031), г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» (ИНН 7730589568, ОГРН 5087746083960), г.Красноярск,

о взыскании договорной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 01.01.2012,

от ответчика: Здунова Д.В., представителя по доверенности N К 12-33/УК от 16.04.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании 17 443 руб. 60 коп. договорной неустойки по договору подряда за период с 06.12.2011 по 20.03.2012 (106 дней), а также 25 000 руб. расходов на юридические услуги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.09.2011 между ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» (заказчик) и ООО Компания «Ориентир-М» (исполнитель) заключен договор на изготовление информационных средств N 282, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по доработке макета и изготовлению рекламных материалов, в размере и количестве, оговоренном в приложении к договору:

- в соответствии с приложением N 1 от 01.11.2011 г. к договору - изготовление изображений для размещения на биллборде, 3x6м., баннерная ткань «Зимняя» на сумму 48 600 руб.;

- в соответствии с приложением N 2 от 01.12.2011 г. к договору - изготовление изображений для размещения на биллборде, 3x6м., баннерная ткань «Зимняя»; изготовление изображений для размещения на фасаде по адресу Ленина/Сурикова, 10x6м., баннерная ткань «Зимняя», люверсы по периметру; изготовление изображений для размещения на Триаде по адресу кольцо предмостной площади, 4 х 8 м., баннерная ткань «Зимняя»; монтажно-демонтажные работы по адресу ул. Партизана Железняка (ост. Краевая больница) - на сумму 115 962 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 в 3-х дневный срок с момента получения от заказчика полной исходной информации, необходимой для изготовления заказа, и суммы предоплаты исполнитель обязуется разработать оригинал-макет и представить его заказчику на утверждение. Исполнитель обязуется изготовить заказ в течение 3-х рабочих дней после утверждения оригинал-макета заказчиком при условии поступления предоплаты в размере, согласованном сторонами.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что приемка продукции оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ. Датой выполнения работ следует считать дату подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость изготовления изображений определяется приложением к договору. Оплата продукции производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Порядок и сроки оплаты: 100% предоплата.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае задержки заказчиком расчета, исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от задержанной суммы на каждый день просрочки, а так же исполнитель имеет право приостановить выполнение работ или передачу изображений заказчику.

Как следует из иска, исполнитель выполнил работы на сумму 164562,50 руб., предусмотренные договором N 282 от 15.09.2011, сторонами подписаны акты выполненных работ: N 518 от 02.11.2011 г. - работы по изготовлению изображения для размещения на биллборде, 3x6 м. на сумму 48 600 руб.; N 521 от 05.12.2011 г. - работы по изготовлению изображений для размещения на биллборде, 3x6 м., баннерная ткань «Зимняя»; изготовлению изображений для размещения на фасаде по адресу Ленина/Сурикова. 10x6м.. баннерная ткань «Зимняя», люверсы по периметру; изготовлению изображений для размещения на Триаде по адресу кольцо Предмостной площади, 4 х 8 м.. баннерная ткань «Зимняя»; а также монтажно-демонтажные работы по адресу ул. Партизана Железняка (ост. Краевая больница) - на сумму 115 962, 50 коп.

Ответчик в свою очередь оплатил выполненные работы 20.03.2012 платежным поручением N 905 от 20.03.2012.

Истец полагает, что ответчик должен был оплатить задолженность по договору в размере 05.12.2011. В связи с этим, истцом с 06.12.2011 г. начислены пени из расчета: размер пени 0,1% от суммы задолженности по смыслу п. 5.3 договора; общее количество процентов - 100%; размер задолженности, на которую начисляется пеня - 164 562,5 руб.; период просрочки исполнения денежного обязательства - 106 дней (с 06.12.2011 г. по 20.03.2012 г. т.е. по день оплаты задолженности). Размер пени составил 17 443,6 руб.(( 164 562,6/100 )*0,1 )* 106).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.04.2011, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по пени, сумма пени ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 443 руб. 60 коп. договорной неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 282 от 15.09.2011, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факты выполнения истцом работ и сдачи результата работ ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена с нарушением установленного договором срока.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате ответчику начислены пени в размере 17 443 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае задержки заказчиком расчета, исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от задержанной суммы на каждый день просрочки, а так же исполнитель имеет право приостановить выполнение работ или передачу изображений заказчику.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку оплаты выполненных работ арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было подтверждено им, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для отказа в применении судом названной нормы.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.04.2012, акт приема-сдачи выполненных работ от 16.04.2012, расходный кассовый ордер N 113 от 16.04.2012.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, их фактический размер.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 16.04.2012 следует, что ООО Компания «Ориентир-М» (заказчик) поручает, а Дмитриев Д.Я. (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг при взыскании договорной неустойки с ООО «УК «МЕКРАН» по договору N 282 от 15.09.2011. Юридические услуги включают в себя: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что за оказанные по договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 25000 руб. из расчета6 составление искового заявления 3000 руб., представительство в суде первой инстанции 22000 руб. Оплата осуществляется заказчиком не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Из расходного кассового ордера N 113 от 16.04.2012 следует, что истец оплатил оказанные услуги в сумме 25000 руб.

Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является необоснованно высокой, просит снизить размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре поручения действий, были излишними.

Учитывая, характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, объем работы выполненный представителем истца (составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях по рассмотрению иска), категорию сложности дела, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» (ИНН 7730589568, ОГРН 5087746083960), г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» (ИНН 2464027670, ОГРН 1022402302031), г.Красноярск 17 443 руб. 60 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5841/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте