• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N А33-18015/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2012. В полном объёме решение изготовлено 18.06.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Хуторновой Марине Владимировне (ОГРН 310240410400072, п. Березовка, Красноярский край)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Территориального управления Росимущества в Красноярском крае,

-ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю,

-Управление Росреестра по Красноярскому краю.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шарабурак А.В. - представителя по доверенности от 19.11.2010, Ампилоговой О.В. - представителя по доверенности от 09.04.2011,

от ответчика: Ивановой И.В. - представителя по доверенности от 24.01.2012,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю: Варфаломеевой М.А. - представителя по доверенности от 14.02.2012,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топоевой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хуторновой Марине Владимировне о расторжении договора субаренды земельного участка N НРИ86 от 10.08.2010, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, ст. таежный (46 м по направлению на юго-запад от железной дороги «Ачинск-Тайшет», общей площадью 96 кв.м., взыскании 118 080 руб. задолженности по арендной плате, 18 951,84 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2011 возбуждено производство по делу, на 02.12.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2011.

В судебном заседании 26.12.2011 истец заявил об увеличении размера долга до 151 218,50 руб., пени до 153 504 руб., отказе от требований в части расторжения договора субаренды, возврате земельного участка.

Отказ от иска в части требований о расторжении договора субаренды, возврате земельного участка принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено определением от 26.12.2011.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2011 судебное разбирательство отложено на 24.01.2012.

Определением от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю, судебное разбирательство отложено на 12.03.2012.

Определением от 22.03.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, судебное разбирательство отложено на 17.04.2012.

Определением от 28.04.2012 судебное разбирательство отложено на 09 июня 2012 года.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт использования предпринимателем земельного участка в спорный период; земельный участок N 24:24:0000000:0027 площадью 466,68 га по адресу Красноярский край, Манский район, не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует электронный вид кадастрового плана; из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в районе п. Таежный сформированный земельный участок отсутствует (имеется разрыв между двумя частями участков полосы отвода железной дороги; вышеуказанный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, следовательно не существует как объект недвижимости, из чего следует, что он не может быть сдан в аренду или субаренду; ОАО «РЖД» не доказало, что используемый предпринимателем земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и законным пользователем его является ОАО «РЖД», исковые требования предъявлены необоснованно.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю представлен отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает следующее:

- сведения о земельном участке N 24:24:0000000:0027 - едином землепользовании с местоположением Красноярский край, Манский район, полоса отвода железной дороги на участке 4 162-4194 км. Площадью 4 668 800 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости отделом Манского района ФГУ ЗКП по Красноярскому краю на основании заявки о постановке участка на кадастровый учет от 15.03.2003 N 24/03-266;

- в состав единого землепользования включено 14 земельных участков, расположенных в разных кадастровых кварталах вдоль железной дороги; при постановке на учет в ГКН также были внесены сведения о координатах земельных характерных точек границ указанных в таблице участков, входящих в состав единого землепользования;

- в настоящее время при уточнении сведений о земельном участке выявлено, что в составе кадастрового дела отсутствуют документы о межевании участка, на запрос в Манский отдел ФКП Росреестра о предоставлении документов, содержащихся в государственном фонде данных получено землеустроительное дело на указанный участок, в котором содержатся координаты пунктов опорной межевой сети и межевых знаков; сведений о координатах характерных точек границ участков, входящих в состав единого землепользования 24:24:0000000:0027 в землеустроительном деле в полном объеме нет;

- в связи с отсутствием документов о межевании на бумажных носителях подтверждающих достоверность содержащейся в ГКН информации о местоположении границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования 24:24:0000000:0027, но наличием этой информации в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости, а также частично в составе землеустроительного дела на данный земельный участок - плана полосы отвода Уярской дистанции пути участка км. 4 162 км. 4194 км. Красноярской железной дороги, позволяет сделать вывод, что межевание земельных участков проводилось;

- объяснить отсутствие в землеустроительном деле сведений о координатах характерных точек границ в настоящее время не представляется возможным;

- в результате анализа содержащихся в ГКН данных установлено, что на данный момент единственным документом, содержащим частичную информацию о полосе отвода железной дороги является Инвентаризация земель полосы отвода Уярской дистанции пути КЖД участок км 4 1620км 4 194, данный документ содержит каталог координат установленных знаков межевой сети Уярской дистанции пути (220 знаков), каталог координат установленных опорных межевых знаков (14 знаков), план полосы отвода земельного участка на указанных километрах;

- на участке полосы отвода 4 162- 4 194 км. Находится условный участок с кадастровым номером 24:24:2103001:271, входящий в состав единого землепользования N 24:24:0000000:0027;

- следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:24:0000000:0027 и земельных участков входящих в его состав можно считать учтенной, однако местоположение границ участков не установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- в соответствии с вышеизложенным учреждением 05.03.2012 принято решение « Ф 24/12-1-3687 «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях», в соответствии с которыми из базы данных ГКН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования 24:24:0000000:27, в связи с отсутствием в документе «Инвентаризация полосы отвода Уярский дистанции пути Красноярской железной дороги», включенном в землеустроительное дело указанных сведений в полном объеме;

- в настоящее время в результате принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в ГКН каких-либо сведений о границах (координатах) земельного участка N 24:24:0000000:0027 в азе данных ГКН не осталось; в будущем ФБУ ФКП Росреестра будет принимать решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок, пока сведения о координатах характерных точек границ будут отсутствовать в ГКН, в случае постановки на кадастровый учет других земельных участков, будет невозможно установить их пересечение с полосой отвода железной дороги.

ТУ Росимущества в Красноярском крае представлен отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает следующее: по условиям договора аренды земельного участка N 24-8 от 06.06.2007 ОАО «РЖД» имеет право сдавать земельный участок в субаренду с последующим уведомлением арендодателя о заключении договора субаренды; если истцом будут доказаны обстоятельна, на которые он ссылается в иске, то исковые требования могут быть удовлетворены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.00 час. 14.06.2011, о чем размещалась информация в сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о регистрации права от 29.07.2004, в ЕГРП внесены сведения о регистрации права федеральной собственности на земельный участок полосы отвода железной дороги N 24:24:0000000:0027 площадью 466,88 га по адресу Красноярский край, Манский район.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 16.05.2003, участок представляет собой единое землепользование, разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожного транспорта, площадь 466,88 га, площадь соответствует материалам межевания. В кадастром плане указаны сведения о частях земельного участка (земельных участках, входящих в состав единого землепользования - 14 участков, в том числе участок N 24:24:2103001:271.

В кадастровом паспорте от 23.03.2009 отражено, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

Между ТУ Росимущества в Красноярском крае (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды N 24-8 от 06.06.2007 земельного участка, по условиям которого в аренду передается земельный участок N 24:24:0000000:0027 площадью 466,88 га по адресу Красноярский край, Манский район на 49 лет с 06.06.2007 по 05.06.56 (разделы 1, 2 договора).

Пунктом 4.3.2 договора арендатору предоставлено право сдавать участок в субаренду без согласия собственника при условии уведомления арендатора в течение одного месяца с момента заключения договора субаренд(если договор заключен на срок более года) и в течение трех дней с даты его заключения в других случаях.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 04.10.2007 согласно регистрационного штампа на договоре.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ИП Хуторновой М.В. (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка N НРИ-86 от 10.08.2010, по условиям которого ответчику передается в субаренду земельный участок площадью 96 кв.м. имеющий адресные ориентиры Красноярский край, Манский район, ст. Таежный (46 км. по направлению на юго-запад от железной дороги «Ачинск-Тайшет» (пункт 1.1 договора).

Цель использования участка - для эксплуатации временного торгового павильона (пункт 1.2 договора).

Передаваемый в аренду участок находится в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору (приложение N 1.1) (пункт 1.2 договора).

Передаваемый в аренду участок является частью полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:24:0000000:0027 площадью 4 668 800 кв.м. (пункт 1.4 договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания его сторонами (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы составляет 10 808 руб. в месяц и определен Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27.07.2010 (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

Пунктом 6.2 договора сторонами установлена ответственность за просрочку оплаты месячной арендной платы в размере 0,5 % в день от данной суммы.

К договору прилагается план границ земельного участка согласованный сторонами.

По акту приема-передачи от 10.08.2010 земельный участок передан арендатору в пользование.

Письмом от 19.08.2010 N НРИ-4/1249 ОАО «РЖД» уведомило ТУ Росимущества в Красноярском крае о заключении с ИП Хуторновой М.В. договора субаренды земельного участка N НРИ-86 от 10.08.2010.

Письмом от 11.04.2010 N НИ-4/565 ОАО «РЖД» направило ответчику предупреждение о наличии задолженности по арендной плате в сумме 47 232 руб. и предложило уплатить задолженность в срок до 03.05.2011.

Письмом от 05.05.2011 N НРИ-4/640-57 ОАО «РЖД» предложило ИП Хуторнойо М.В. расторгнуть договор субаренды земельного участк, к письму приложено подписанное истцом соглашение от 03.05.2011 о расторжении договора субаренды части земельного участка.

Оба письма направлялись арендатору 12.04.2011 и 05.05.2011 по адресу п. Березовка, ул. 2-я Линейная, 7-3 и возвращены по истечении срока хранения.

После подачи иска соглашением от 25.12.2011 стороны расторгли договора субаренды земельного участка N НРИ-86 от 110.08.2010, земельный участок площадью 96 кв.м. возвращен субарендатором арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2011.

По настоящему иску истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга в сумке 151 218,50 руб. за период с 01.12.2010 по 25.12.2011 и пени в сумме 153 504 руб. за период с 06.12.2010 по 25.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору субаренды земельного участка N НРИ-86 от 10.08.2010, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре N НРИ-86 от 10.08.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) согласовали предмет договора (земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Манский район, ст. таежный (46 км. по направлению на юго-запад от железной дороги «Ачинск-Тайшет») площадью 96,0 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, срок действия договора, размер и порядок внесения арендной платы.

ОАО «РЖД» представлен каталог координат переданного в субаренду земельного участка, составленного по заявлению Хуторнова А.П. (договор N 20-фл от 02.06.2010), в котором содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 96,0 кв.м. Аналогичный каталог координат представила в судебное заседание допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела ОЗКР ФГУП Федеральный кадастровый центр «Земля» Золикова И.М., осуществлявшая подготовку схемы передаваемого в субаренду земельного участка.

Следовательно, стороны при подписании договора пришли к соглашению о таком способе пространственной индивидуализации земельного участка, как составление плана-схемы участка с отражением его границ на местности, с индивидуализацией земельного участка через геодезические данные его границ.

Участок получен в аренду ответчиком по акту приема-передачи, ответчик приступил к его использованию, что ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что изображенный на приложении к договору аренды земельный участок (приложенная к договору схем) не является тем участком, который использовал ответчик, суду не представлено.

При подписании договора аренды и акта приема-передачи стороны не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении после подписания договора у сторон не имелось.

Следовательно, оснований полгать, что местоположение передаваемого в субаренду земельного участка площадью 96,0 кв.м. не было определено в договоре, не имеется, предмет договора согласован.

По истечении срока договора данный договор возобновлен на неопределенный срок в силу правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договора субаренды (пункт 9.1) в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

За период с 01.12.2010 по 25.12.2011 (дату расторжения договора и возврата земельного участка по акту приема-передачи) истец начислил арендную плату в сумме 151 218,50 руб.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы за указанный период ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 151 218,50 руб. долга.

Довод ответчика о возврате земельного участка ранее чем 25.12.2011 не подтвержден материалами дела, акт приема-передачи земельного участка не представлен. У ОАО «РЖД», а также на станции Таежный (у начальника станции) такие документы отсутствуют (письмо Службы управления имуществом ОАО «РЖД» от 14.02.2012 N 278/КРАС НРИ).

За просрочку уплаты арендой платы сверх установленных договоров сроков истец начислил ответчику неустойку в размере 153 504 руб.за период с 06.12.2010 по 25.12.2011 (дату прекращения договора) по пункту 6.2 договора субаренды. Расчет судом проверен, составлен верно.

Поскольку ответчик оплачивал арендную плату с просрочкой, данная сумма пени также предъявлена обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. Ходатайство мотивировано явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По условиям договора размер неустойки составляет 0,5 в день от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых. Данная ставка пени боле чем 22,9 раза превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых).

Размер установленной по договору неустойки многократно превышает и действовавшую в спорный период ставку кредитования коммерческих банков (от 9,1 % до 11,3 %) согласно Бюллетеня банковской статистики за 9 месяцев 2011 года, выпущенного Главным управлением ЦБ РФ по Красноярскому краю.

Размер заявленной по иску неустойки превышает размер долга.

Принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки до суммы 20 000 руб., что почти равно трехкратной ставки рефинансирования, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательства - более полутора лет.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 151 218,50 руб. долга и 20 000 руб. неустойки.

Ответчиком в отзыве на иск заявлены следующие доводы: земельный участок N 24:24:0000000:0027 площадью 466,68 га по адресу Красноярский край, Манский район, не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует электронный вид кадастрового плана; из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в районе п. Таежный сформированный земельный участок отсутствует (имеется разрыв между двумя частями участков полосы отвода железной дороги; вышеуказанный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, следовательно не существует как объект недвижимости, из чего следует, что он не может быть сдан в аренду или субаренду; ОАО «РЖД» не доказало, что используемый предпринимателем земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и законным пользователем его является ОАО «РЖД», исковые требования предъявлены необоснованно.

Данные доводы не могут явиться основанием для отказа в иске, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок полосы отвода N 24:24:0000000:0027 площадью 466,80 га по адресу Красноярский край, Манский район, поставлен на кадастровый учет 16.05.2003 в соответствии с правилами ранее действовавшего Федерального закона от 02.01.2000 N 28-Ф3 «О государственном земельном кадастре», что подтверждается представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда из материалов регистрационного дела кадастровым планом земельного участка. В кадастровом плане земельного участка от 16.05.2003 отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, участок является единым землепользованием, в состав которого входит 14 земельных участков, расположенных вдоль полосы отвода железной дороги, в том числе земельный участок N 24:24:2103001:0271 в районе ст. Таежный.

Предоставленный в субаренду земельный участок располагается в границах земельного участка N 24:24:2103001:271 площадью 209 772,70 кв.м. на участке 4164/4165 км., входящего в состав земельного участка полосы отвода N 24:24:0000000:0027 площадью 4 668 800 кв.м. При этом вся полоса отвода железной дороги расположена на протяженности 4162-4194 км., на которой и располагаются 14 земельных участков.

Согласно данных кадастрового дела на земельный участок, все входящие в состав единого землепользования 14 участков учтены в программе с занесением координат характерных точек границ данных участков.

По запросу суда из ФБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю представлена кадастровая выписка о земельном участке N 24:24:0000000:0027 от 21.02.2012, в которой в разделе 15 отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Выявлено нарушение прав смежных землепользователей, указано какие из входящих в состав единого землепользования земельные участки пересекают другие участки. Земельный участок N 24:24:2103001:0271 в данном списке отсутствует.

К данной кадастровой выписке приложен полный список координат характерных точек границ всех 14 участков входящих в состав полосы отвода железной дороги в границах участка N 24:24:0000000:0027, а также приложены планы частей земельного участка.

Из этих документов следует, что никаких «разрывов» в полосе отвода, т.е. неучтенных частей полосы отвода, как указывает ответчик, в земельном участке не содержится, все 14 земельных участков следуют друг за другом без разрывов, образуя в целом земельный участок N 24:24:0000000:0027 площадью 4 668 800 кв.м.

Для проверки довода ответчика о возможном нахождении переданного в субаренду земельного участка и бывшего места нахождения павильона за границами полосы отвода суд обязывал ОАО «РЖД» представить схему наложения арендуемого ответчиком участка где располагался павильон площадью 96,0 кв.м. и полосы отвода железной дороги.

Данные работы проведены кадастровым инженером Сушкиной И.А., имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера серия А N 0000796 от 16.03.2012.

Работы проводились по результатам выезда кадастрового инженера на местность, выполнения полевых работ с использованием предоставленной из материалов дела вышеуказанной кадастровой выписки земельного участка N 24:24:0000000:0027 с координатами характерных точек границ 14 участков; каталога координат границ земельного участка переданного в субаренду, составленного до заключения договора субаренды ФГУП ФКЦ «Земля» зам. Начальника ОЗК и ПР Красноярского филиала ФУП ФКЦ «Земля» Золиковой И.М, схемы участка (приложения к договору субаренды), места ранее установленного павльона.

Согласно составленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка и пояснительной записки, место нахождения ранее установленного павильона , предоставленный в субаренду земельный участок площадью 96,0 кв.м. находится в границах полосы отвода железной дороги, в составе земельного участка 24:24:2103001:0271, входящего в единое землепользование участок N 24:24:0000000:0027, на ст. Таежный Манского района Красноярского края, на расстоянии 46 м. по направлению на юго-запад от железной дороги «Ачинск-Тайшет».

Таким образом, переданный в субаренду земельный участок находится в границах земельного участка федеральной собственности N 24:24:0000000:0027 площадью 4 668 800 кв.м., переданным в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды N 24-8 от 06.06.2007.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела ОЗК и ПР Красноярского филиала ФУП ФКЦ «Земля» Золикова И.М. пояснила, что схему предоставляемого в субаренду земельного участка готовила она, с учетом места нахождения павильона Хуторновой М.В. Сначала данный специалист не могла определить, в каком квартале находится земельный участок предоставляемый в субаренду, поскольку в полученном ей электронном кадастровом плане территории участок Хуторновой М.В. был отмечен точкой, границы части полосы отсутствовали. Об этом она написала письмо заказчику и в ОАО «РЖД», после чего от ОАО «РЖД» была дополнительно представлена схема части полосы отвода на которой будет располагаться павильон. С учетом указанного документа ей были подготовлены схема взаимного расположения предоставляемого в субаренду земельного участка и полосы отвода железной дороги, составлен список координат характерных точек границ участка площадью 96,0 кв.м. и данные документы переданы в ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства представителем Управления Росреестра не поддержаны доводы ответчика о том, что полоса отвода в границах одной из составных частей не имела координат при постановке на кадастровый учет, а сама полоса отвода был учтена не полностью, «с разрывами».

Также в ходе судебного разбирательства Управление Росреестра по Красноярскому краю и ФБУ ФКП Роспреестра не представили пояснений о причинах выдачи Золиковой И.М. в электронном виде кадастрового плана территории, не полностью отображающего всю полосу отвода, а также о причинах отсутствия в настоящее время в государственном фонде данных землеустроительного дела полосы отвода в полном объеме со всеми координатами характерных точек границ 14 земельных участков, входящих в состав земельного участка N 24:24:0000000:0027.

Протоколом выявления кадастровой ошибки ФБУ ФКП Росреестра от 21.12.2012 N 2/1117 выявлено пересечение нескольких земельных участков, предоставленных иным лицам с земельным участком 24:24:0000000:0027 полосы отвода железной дороги (в частности, с входящими в его состав земельными участками 24624:2101001:934, 24:24:0201004:6). В протоколе отражено, что способ устранения кадастровой ошибки - необходимо внести изменения в сведения ГКН по земельному участку N 24:24:0000000:0027 либо по земельным участкам, принадлежащим другим лицам.

21.02.2012 N Ф24/12-1-3028 ФБУ ФКП Росреестра принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях с целью устранения выявленных наложений земельных участков. В решении отражено, что однозначно установить, в документах о межевании какого из земельных участков содержится ошибка, не представляется возможным.

Согласно статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-Ф3, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Доказательства урегулирования вопроса о наложении земельных участков между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Красноярскому краю и иными правообладателями земельных участков материалы кадастрового дела не содержат, с заявлениями об учете изменений земельных участков никто из указанных лиц не обращался.

Следовательно, по настоящее время по заявлению правообладателя либо по решению суда координаты характерных точек границ земельного участка N 24:24:0000000:0027 площадью 4 668 800 кв.м. не изменены, соответственно не изменился и объект права собственности РФ - указанный земельный участок в части его границ и площади.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета, в ходе которого в ГКН вносятся сведения о координатах характерных точек его границ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

БУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю принято решение от 05.03.2012 N Ф24/12-1-3587 об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, согласно которому выявлено, что в материалах кадастрового дела на земельный участок N 24:24:000000:0027 отсутствуют документы, содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования участка N 24:24:0000000:0027; при запросе сведений о координатах указанных участков из Государственного фонда данных получен ответ, что в землеустроительном деле на участок по адресу Красноярский край, Манский район, участок км. 4 162 - 4 194 и в документе Инвентаризация земель полосы отвода Уярской дистанции пути Красноярской железной дороги содержит каталог координат опорной межевой сети и межевых знаков; представленные сведения о координатах пунктов опорной межевой сети (220 точек) совпадают с координатами земельных участков, входящих в состав единого землепользования 24:24:0000000:0027, которые содержатся в базе данных ГКН, однако сведения о характерных точках границ участков входящих в состав единого землепользования N 24:24:0000000:0027 в полном объеме в землеустроительном деле отсутствует.

В решении содержится обоснование квалификации внесенных в реестр объектов недвижимости сведений как ошибочных (основание для исправления): отсутствие в документе Инвентаризация полосы отвода Уярской дистанции пути Красноярской железной дороги, включенном в землеустроительное дело, сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, входящих в восстав единого землепользования участка N 24:24:0000000:0027 в полном объеме.

Способ исправления кадастровой ошибки: исключить из базы данных ГКН сведения о координатах характерных точек границ 14 земельных участков, входящих в восстав единого землепользования - земельного участка N 24:24:00000000:27.

Таким образом, фактически в результате принятия данного решения от 05.03.2012 государственный кадастр недвижимости с 05.03.2012 не содержит сведений о координатах земельных участков, входящих в состав земельного участка полосы отвода N 24:24:00000000:0027. Указанное означает, что согласно данных ГКН с 05.03.2012 принадлежащий на праве собственности РФ земельный участок N 24:24:0000000:0027 не имеет привязки к местности, не является индивидуально-определенным через систему координат характерных точек границ.

Вместе с тем, суд полагает, что принятие такого решения от 05.03.2012 не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку органом кадастрового учета для принятия такого решения не было получено согласия РФ в лице ТУ Росимущества по Красноярскому краю на исключение координат участка из ГКН. Судебный акт по спору между правообладателями земельных участков по вопросу внесения изменений в ГКН либо по спору о правах на участки также отсутствует.

Спорный период по настоящему делу по 25.12.2011, координаты исключены из ГКН 05.03.2012. Кроме того, право собственности Российской Федерации на земельный участок N 24:24:0000000:0027 площадью 4 668 800 кв.м. по адресу Красноярский край, Манский район в тех координатах характерных точек границ, которые были ранее в ГКН, никем в судебном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 151 218,50 руб. долга и 20 000 руб. пени.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (по требованиям о взыскании, о расторжении договора и возврате имущества), с учетом того, что требования о расторжении договора и возврате имущества фактически удовлетворены ответчиком после подачи иска (подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи) относятся на ответчика в силу правил статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуторновой Марины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 151 218 руб. 50 коп. долга, 20 000 руб. неустойки, 13 094 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 505 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 725 от 09.03.2011 и 68 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 722 от 30.09.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.В.Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18015/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте