• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года Дело N А33-6607/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 2464107237, ОГРН 1062464072153), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН 2464107237, ОГРН 1062464072153), г. Красноярск,

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 10.08.2011,

от ответчика: Насырова М.Д., представителя по доверенности от 01.09.2011 N 17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левана» о взыскании 147 430 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2012 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 31.05.2012 судебное разбирательство отложено на 03.07.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 06.03.2012 по транспортной железнодорожной накладной СМГС N АП 538030 со станции отправления «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги до станции направления «Маньчжурия» Китайской железной дороги в вагоне N 59688192 обществом с ограниченной ответственностью «Левана» (грузоотправитель) направлен груз - пиломатериалы хвойных пород - сосна.

При контрольной перевеске вагона N 59688192 на вагонных 100 - тонных тензометрических весах «Веста-СД» N 1069 на станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги перевозчиком были обнаружены излишки перевозимого груза, о чём был составлен акт общей формы от 06.03.2012 N 1/1887.

Согласно акту общей формы от 06.03.2012 N 1/1887 вес брутто составил 100 000 кг при таре вагона 23 500 кг, вес нетто составил 76 500 кг.

В соответствии с расчетом предельного отклонения в результатах определения массы груза на станции отправления и на перегоне предельное расхождение в результатах определения массы груза составило 15 666 кг. Максимальная грузоподъемность вагона составляет 70 000 кг.

Таким образом, масса груза в вагоне составила с учётом предельной погрешности 74 666 кг, что превышает грузоподъёмность вагона на 4 666 кг.

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной СМГС N АП 538030 сведений о массе груза перевозчиком был составлен коммерческий акт от 06.03.2012 КРС1200146/15, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона N 59688192 с грузом - пиломатериалы хвойных пород - сосна.

Уведомлением от 11.03.2012 N 153 перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении 147 430 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 59688192, предложил добровольно оплатить штраф в течение 10 дней.

Уведомление оставлено грузоотправителем без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 59688192 в сумме 147 430 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец при расчете суммы штрафа неверно определил стоимость провозной платы за перевозку излишка массы груза.

Расчет провозной платы за перевозку излишка, по мнению ответчика, должен быть определен исходя из разницы тарифа по транспортной железнодорожной накладной СМГС N АП 538030 и тарифа, определяемого исходя из фактического груза. Стоимость провозного тарифа по данной накладной составила 77 086 руб. В связи с этим, сумма штрафа составляет 25 695 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера предъявляемого ко взысканию штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, на станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги истцом был установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 59688192, о чём составлен акт общей формы от 06.03.2012 N 1/1887.

Для фиксации нарушения истцом был составлен от 06.03.2012 КРС1200146/15, в котором также отражены данные о перевесе вагона N 59688192 с грузом - пиломатериалы хвойных пород - сосна.

Ответчик о начисленном штрафе уведомлен истцом письмом от 11.03.2012 N 152, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона N 59688192 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 147 430 руб. штрафа заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что истец при расчете суммы штрафа неверно определил стоимость провозной платы за перевозку излишка массы груза, отклоняется судом как необоснованный. Истец правомерно рассчитал размер штрафа на основании параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера предъявляемого ко взысканию штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик, обратившись с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что отсутствуют доказательства причинения действительного ущерба истцу. Однако, отсутствие у перевозчика убытков в виду нарушения грузоотправителем правил перевозок грузов железнодорожным транспортом не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носят кроме компенсационной, также и штрафную функцию.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил значительное превышение грузоподъемности вагона (согласно представленному коммерческому акту перегруз вагона сверх допустимой грузоподъемности составил 4 666 кг.), что не может быть признано случайностью. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика, отказывает в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 147 430 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском (платежное поручение от 18.04.2012 N 877) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левана» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 147 430 руб. штрафа, 5 422,90 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6607/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте