• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N А33-8439/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499), г. Сосновоборск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (ИНН 2458009376, ОГРН 1062404012527), г. Сосновоборск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

в присутствии:

от ответчика: Михайловой Ю.Ю., представителя по доверенности N 200 от 25.04.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Васильевой,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» » г.Сосновоборска (далее по тексту - МУП «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (далее по тексту - ООО «Енисейский фанерный комбинат») о взыскании 959 459 руб. 98 коп. задолженности по договорам N 283 от 19.06.2007, N 590 от 01.09.2011, 7 775 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 283 от 19.06.2007, 13 478 руб. 80 коп. неустойки по договору N 590 от 01.09.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебного заседания 14.08.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 926, 93 рублей задолженности по договорам N283 от 19.06.2012 и N590 от 01.09.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами чужими денежными средствами по договору N283 от 19.06.2007 за период с 10.02.2011 по 14.08.2012 в размере 7 647,80 рублей, неустойку по договору N590 от 01.09.2011 в размере 29 667,21 рублей. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебное заседание 22.08.2012 истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик письменно заявил, что задолженность перед истцом в сумме 2 926, 93 рублей признает, арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не оспаривает и полностью с ней согласен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены: договор на прием сточных вод на очистные сооружения МУП «Жилкомсервис» N 283 от 19.06.2007 и договор на прием сточных вод N 590 от 01.09.2011, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора на прием сточных вод на очистные сооружения МУП «Жилкомсервис» N 283 от 19.06.2007 является обязанность истца принять в городскую канализацию производственные и бытовые стоки от абонента с последующей передачей их на очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений.

Соглашением от 01.09.2011 N 591 договор на прием сточных вод на очистные сооружения МУП «Жилкомсервис» N 283 от 19.06.2007 расторгнут.

Предметом договора на прием сточных вод N 590 от 01.09.2011 является обязанность истца осуществлять прием в городскую систему канализации г. Сосновоборска бытовых стоков абонента с последующей передачей их на городские очистные сооружения для очистки от содержащихся в них загрязнений, а абонент (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 зафиксировано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Приказами Министерства ЖКХ Красноярского края N 123-т от 15.11.2010, N 306-т от 27.10.2011 установлены тарифы на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для МУП «Жилкомсервис».

Из материалов дела следует, что в период с января по август 2011 года истцом оказывались ответчику услуги по договору на прием сточных вод на очистные сооружения МУП «Жилкомсервис» N 283 от 19.06.2007; в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года истцом оказывались ответчику услуги по договору прием сточных вод N 590 от 01.09.2011.

Факт оказания услуг по двум договором подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлены акты выполненных работ, акты отбора проб (сточных вод), журналы распределения работ в лаборатории очистных сооружений за спорный период, расчеты платы за сброс сверхлимитной массы загрязняющих веществ поступающих со сточными водами за спорный период)) и ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлены счета-фактуры и платежные поручения об оплате оказанных услуг по договору N 283 от 19.06.2007 и договору N 590 от 01.09.2011 за спорные периоды.

Как следует из материалов дела, согласно акту N 2613 от 30.04.2011 и акту N 2761 от 30.04.2011 в апреле 2011 года истцом ответчику по договору N 283 от 19.06.2007 были оказаны услуги на общую сумму 2 063 руб. 44 коп.

Пунктом 4.1. договора N 283 от 19.06.2007 предусмотрено, что оплата по договору производится за фактически принятые на очистку стоки до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленных счетов-фактур.

На оплату оказанных услуг по договору N 283 от 19.06.2007 истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 063 руб. 44 коп., том числе: N 2608 от 30.04.2011 на сумму 1 247,35 руб., N 2756 от 30.04.2011 на сумму 816,09 руб.

Ответчик оплату оказанные ему услуг по договору N 283 от 19.06.2007 на сумму 2 063 руб. 44 коп. не произвел.

Согласно акту N 2738 от 30.04.2012, N 2734 от 30.04.2012 в апреле 2012 года истцом ответчику оказаны услуги по договору N 590 от 01.09.2011 на сумму 8 901 руб. (превышение норм загрязняющих веществ).

В силу пункта 4.3. договора N 590 от 01.09.2011 оплата за фактически принятые от абонента сточные воды и их очистку, производится абонентом ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) на основании выставленных истцом счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем договоре.

На оплату оказанных услуг за апрель 2012 года истцом ответчику выставлена счет-фактура N 2738 от 30.04.2012 на сумму 8 901 руб.

Счет-фактура N 2738 от 30.04.2012 на сумму 8 901 руб. оплачена ответчиком частично на сумму 8 037 руб. 51 коп. (платежное поручение в материалах дела).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору N 590 от 01.09.2011 составила 863 руб. 49 коп.

Общая сумма задолженности по двум договорам составила 2 926, 93 рублей (2 063 руб. 44 коп. + 863 руб. 49 коп.)

Расчет истца судом проверен, признан верными, применяемые тарифы являются обоснованными.

Ответчик письменно заявил, что задолженность перед истцом в сумме 2 926, 93 рублей признает.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании задолженности в размере 2 926, 93 рублей (из которых: 2 063 руб. 44 коп. - долг по договору N 283 от 19.06.2007, 863 руб. 49 коп. - долг по договору N 590 от 01.09.2011) являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по договору N 283 от 19.06.2007 в период с января по август 2011 года своевременно не была произведена, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 и 8%, 8,25% годовых за общий период с 10.02.2011 по 17.11.2011 в сумме 7 647 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договора N 590 от 01.09.2011 предусмотрено, что в случае просрочки абонентом (ответчиком) оплаты оказанных услуг, абонент уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору N 590 от 01.09.2011 истцом на основании пункта 4.4. договора N 590 от 01.09.2011 начислена неустойка в сумме 29 667 руб. 21 коп. за общий период с 10.10.2011 по 14.08.2012.

Ответчик указал, что арифметику расчета процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами не оспаривает и полностью с ней согласен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору N 283 от 19.06.2007, доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены, то требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 7 647 руб. 80 коп.

Поскольку материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг по договору N 590 от 01.09.2011 требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 29 667 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 20 614 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (ИНН 2458009376, ОГРН 1062404012527) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499) 2 063 руб. 44 коп. долга по договору N 283 от 19.06.2012, 7 647 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 283 от 19.06.2012, 863 руб. 49 коп. долга по договору N 590 от 01.09.2011, 29 667 руб. 21 коп. неустойки договору N 590 от 01.09.2011.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска из федерального бюджета 20 614 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 612 от 25.05.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.В.Слесаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8439/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте