АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А33-9117/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (ИНН 2463058587, ОГРН 1022402122148, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН 2466212734, ОГРН 1082468041116, г. Игарка Туруханского района)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору услуг N РП-113-09 от 26.01.2009 в размере 97 362 руб., неустойки в сумме 67 277,14 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (далее по тексту - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее по тексту - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору услуг N РП-113-09 от 26.01.2009 в размере 97 362 руб., неустойки в сумме 67 277,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2012 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 03.07.2012, свидетельствующие о получении участниками процесса определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству), не явились для участия в судебном заседании, информация о дате, времени и месте проведения которого опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 26.01.2009 заключен договор услуг N РП 113-09, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого истец обязался выполнить поверочные расчеты и экспертизу нормативов на 2010 год:

технологических потерь тепловой энергии,

удельного расхода топлива,

удельного расхода топлива по ДЭС,

создания запасов топлива,

технологических потерь электрической энергии,

а также оформить указанные расчеты и экспертизу нормативов в соответствии с требованиями нормативных документов.

Заказчик, в свою очередь обязался оплатить исполнителю услуги в размере и порядке, предусмотренными договором от 26.01.2009 N РП 113-09 (пункт 2.1.4 договора от 26.01.2009 N РП 113-09).

В силу пункта 4.1 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 общая цена работ, выполняемых исполнителем, определяется на основании калькуляции и составляет 259 524 руб., в том числе:

стоимость поверочного расчета норматива технологических потерь тепловой энергии и его экспертиза составляет 64 908 руб.,

стоимость поверочного расчета нормативов и экспертиза удельного расхода топлива составляет 61 776 руб.,

стоимость поверочного расчета нормативов и экспертиза удельного топлива расхода топлива по ДЭС составляет 23 004 руб.,

стоимость поверочного расчета норматива технологических потерь электрической энергии и его экспертиза составляет 77 436 руб.

Пунктом 4.3 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 предусмотрен следующий порядок расчетов:

заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 процентов от общей цены работ в течение 5-ти дней после подписания договора,

заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платежи в размере цены работ каждого этапа (с учетом оплаченного аванса) в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи работ (услуг) по каждому этапу.

Согласно пункту 3.5 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 при непоступлении от заказчика в адрес исполнителя подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от подписания акта в течение 18-ти дней со дня отправки акта заказчику, акт считается подписанным, работы (услуги) выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и в срок, предусмотренный договором от 26.01.2009 N РП 113-09.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 истец считается исполнившим свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по договору с момента подписания приказа Министерством энергетики Российской Федерации об утверждении соответствующих нормативов.

Истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 227 124 руб., частично оплаченные последним в сумме 129 762 руб., вследствие чего сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 97 362 руб.

Кроме того, обществом на основании пункта 5.1 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 исчислена неустойка в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки в сумме 67 277,14 руб.

Семнадцатого августа 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о погашении задолженности в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору услуг N РП-113-09 от 26.01.2009 в размере 97 362 руб., неустойки в сумме 67 277,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 2.01.2009 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по расчету нормативов и экспертизе удельного расхода топлива, расчету нормативов и экспертизе создания запасов топлива, расчету нормативов и экспертизе технологических потерь тепловой энергии, расчету нормативов и экспертизе технологических потерь электрической энергии подтверждается актом выполненных работ от 03.03.2010 N 43, полученному ответчиком 18.03.2010 (копия почтового уведомления).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2010 год, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.09.2009 N 411, нормативы удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2010 год, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.09.2009 N 412, нормативы создания запасов топлива для котельных и энергопредприятий жилищно-коммунального комплекса на 2010 год, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.09.2009 N 412.

Также в материалы дела Министерством энергетики Российской Федерации представлены нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2010 год, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.12.2009 N 615.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг стоимостью 97 362 руб.

Доказательств оплаты 97 362 руб. задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 97 362 руб. в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 97 362 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности в размере 97 362 руб. заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора от 26.01.2009 N РП 113-09.

Данное требование подлежит удовлетворению судом в силу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Стороны в пункте 5.1 заключенного 26.01.2009 договора N РП 113-09 закрепили правило о применении такой меры гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, как неустойка, исчисляемая в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 26.01.2009 N РП 113-09.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.1 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 исчислил неустойку из расчета 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки за период с 02.04.2010 по 21.02.2012 в размере 67 277,14 руб.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки не противоречит пункту 5.1 договора от 26.01.2009 N РП 113-09 и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 67 277,14 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления взыскании задолженности за оказанные услуги по договору услуг N РП-113-09 от 26.01.2009 в размере 97 362 руб., неустойки в сумме 67 277,14 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 939,17 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 24.05.2012 N 387 на сумму 5 939,17 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 5 939,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН 2466212734, ОГРН 1082468041116, дата государственной регистрации - 27.08.2008, место нахождения: 663200, Красноярский край, Туруханский район, г.Игарка, 1-й микрорайон, 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (ИНН 2463058587, ОГРН 1022402122148, дата государственной регистрации - 08.08.2002, место нахождения: 660133, г.Красноярск, ул.С.Лазо, 12а) 97 362 руб. задолженности по договору, 67 277, 14 руб. неустойки, 5 939, 17 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка