• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-12942/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения изготовлена 03 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (ИНН 7720683378, ОГРН 1107746291465), г. Москва

о взыскании 2 258 191 руб. 77 коп.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Арутюнян А.Г., представителя по доверенности N 32 от 29.06.2012, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» о взыскании 2 258 191 руб. 77 коп., из них: 1 500 000 - задолженности по договору N 344/11 от 26.09.2011, 758 191 руб. 77 коп. - задолженности по договору N 488/12 от 26.09.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе в форме искового заявления.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 13.3 договоров N 344/11 от 26.09.2011, N 488/12 от 26.09.2011 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны должны соблюдать претензионный порядок. Претензия оформляется в письменной форме и направляется виновной стороне. Сторона, получившая претензию должна ее рассмотреть в течение трех рабочих дней и направить письменный ответ об удовлетворении претензии, либо мотивированный отказ об ее удовлетворении.

Таким образом, стороны регламентировали конкретный порядок и действия каждой из сторон, предшествующих обращению в арбитражный суд.

Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» не представило доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договорами N 344/11 от 26.09.2011 и N 488/12 от 26.09.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Истец, обращаясь с иском в суд оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения от 06.08.2012 N 5100 в размере 34 290 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, ,статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (ИНН 7720683378, ОГРН 1107746291465), г. Москва о взыскании 2 258 191 руб. 77 коп. основного долга оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822), г. Красноярск из федерального бюджета 34 290 руб. 95 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.08.2012 N 5100.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края..

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12942/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте