• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-13069/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасАвиаИмпорт» (ИНН 2464102101, ОГРН 1062464068248), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск

о взыскании 1 149 006 руб. 23 коп.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Бабенко О.И., представителя по доверенности от 23.01.2012,

от ответчика: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасАвиаИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога о взыскании 1 149 006 руб. 23 коп. - ущерба, причиненного частичной порчей груза, на основании договора N 8800010489 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.09.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указал, что по спорным железнодорожным накладным пропущен срок исковой давности. Статьей 31 СМГС установлен специальный срок (девять месяцев) исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки грузов. Истец обратился в арбитражный суд с иском 10.08.2012. Срок исковой давности по накладной N 007265 истек 09.05.2012, по накладной N 007266 22.05.2012.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, что в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлена 1 год.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.04.2001 между ООО «КрасАвиаИмпорт» (экспедитор) и ООО «КрасноярскСтройЭнергоМонтаж» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 06/04, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные договором, в отношении грузов, следующих в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении, а также в отношении грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию следующих в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении. В рамках договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки грузов железнодорожным, водным транспортом до пункта назначения, указанного заказчиком или/и по получению груза следующего железнодорожным, водным транспортом, доставке и вручению его заказчику (указанному им лицу - получателю груза).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае утраты, повреждения, порчи и прочее перевозимого товара по вине перевозчика, экспедитор оказывает всевозможное содействие заказчику в сборе и подготовке документов для предъявления претензии, предъявляет в установленном порядке претензии перевозчику и участвует в судебных процессах.

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза в соответствии с поручениям заказчика, включая согласование перевозки с российскими перевозчиками (в порядке и сроки, предусмотренные статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из иска, названный договор был заключен для перевозки следующего груза: прокат плоский оцинкованный из нелегированной стали класса «А», толщиной от 0,35 мм до 0,7 мм, окрашенный, в рулонах, применяется для производства металопрофиля; прокат плоский оцинкованный из нелегированной стали класса «А», толщиной от 0,35 мм до 0,7 мм, в рулонах, применяется для производства металлопрофиля.

30.09.2009 между ОАО «Российские железные дороги» (дорога) и ООО «КрасАвиаИмпорт» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание N 880010489, в соответствии с которым заказчик поручил, а дорога приняла на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнением транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

Пунктами 7.1., 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2009 г. включительно. Действие договора автоматически продлевается на прежних условиях на каждый последующий год.

В силу пункта 6.4 договора взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов, ГК РФ и иными нормативными документами.

В рамках исполнения контракта N HDZINO201103-DI от 19.03.2011, заключенного между ООО «КрасноярскСтройЭнергоМонтаж» с ООО ЦЗИНО, по накладным N 007265 и N 007266 груз (прокат плоский) был направлен из КНР Хайлунцзянской торгово-экономической компанией со станции Санфан КНР на станцию Базаиха Красноярской железной дороги, груз прибыл 04.08.2011 и 16.08.2011 соответственно.

Как следует из иска, 10.08.2011 по накладной N 007265 (груз - прокат стальной оцинкованный) был составлен акт общей формы N 2/3 в связи с обнаружением в вагоне N 55284806 поврежденных упаковок всех 12 грузовых мест: заломы, вмятины, замятости нанесенных металлическими тросами при погрузке в вагон. 22.08.2011 по накладной N 007266 был составлен коммерческий акт в связи с тем, что при выдаче груза из вагона N 66500349 на СВХ ДМ станция Базаиха из 14 мест у четырех рулонов имелись разрывы упаковки через которые просматривались повреждения груза.

В связи с изложенным проведены экспертизы, фирмой «Краснорскэкспертиза» составлены акты N 015.05/00350, N 015-05-00518 от 10.11.2011, из актов следует, что 12 рулонов с плоским прокатом имеют механические повреждения упаковки, повреждения произошли до поступления товара на склад грузополучателя.

Истец полагает, что перевозчиком в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки был причинен ущерб истцу в размере 1149006.23 руб.

10.02.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить 1140006,23 руб. ущерба, причиненного в связи с частичной порчей груза.

28.02.2012 претензия истца была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что к претензии не были приложены оригиналы накладных и листов уведомления о прибытии груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, следовательно, при обращении в суд с иском он должен доказать: ненадлежащее исполнение ответчиком договора; наличие и размер понесенных убытков; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих составляющих иск о взыскании убытков не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что материально-правовым требованием истца является взыскание с ответчика 1 149 006 руб. 23 коп. - ущерба, причиненного частичной порчей груза, на основании договора N 8800010489 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.09.2009.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, указало, что срок исковой давности по накладной N 007265 истек 09.05.2012, по накладной N 007266 22.05.2012.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 2 Устава под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами стран - участниц СМГС.

Согласно пункту 1 § 3 статьи 2 СМГС его положения не применяются к перевозкам грузов, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта N HDZINO201103-DI от 19.03.2011, заключенного между ООО «КрасноярскСтройЭнергоМонтаж» с ООО ЦЗИНО, по накладным N 007265 и N 007266 груз (прокат плоский) был направлен из КНР Хайлунцзянской торгово-экономической компанией со станции Санфан КНР на станцию Базаиха Красноярской железной дороги, груз прибыл 04.08.2011 и 16.08.2011 соответственно.

Поскольку станции отправления и назначения находятся в разных странах, то подлежат применению нормы СМГС, в частности о сокращенном сроке исковой давности.

Согласно § 1 и § 2 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, сроки исковой давности для претензий о возмещении за частичную утрату груза, недостачу массы, повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам, а также за просрочку в доставке начинают течь со дня выдачи груза получателю. Дата начала течения срока давности в срок не включается.

Согласно § 7 статьи 29 СМГС, если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги согласно Приложению 19 к СМГС с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31 СМГС. Если железная дорога возвратит претендателю такое неполное или неправильное заявление позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня получения претендателями данного неполного или неправильного заявления о претензии.

Таким образом, только предъявление отправителем и получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29 СМГС, приостанавливает течение сроков исковой давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС.

Параграфом § 7 статьи 29 СМГС предусмотрено, что предъявление претензии к железным дорогам производится в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателя железной дорогой на станции назначения.

Суд установил, что 10.02.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить 1140006,23 руб. ущерба, причиненного в связи с частичной порчей груза. Претензия истца оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к претензии не были приложены оригиналы накладных и листов уведомления о прибытии груза, возвращена 11.04.2012 директору ответчику под роспись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по спорным железнодорожным накладным пропущен срок исковой давности. Истец обратился в арбитражный суд с иском 10.08.2012. Срок исковой давности по накладной N 007265 истек 25.06.2012 (груз выдан 09.08.2011 г. + 9 мес. + 45 дней (10.02.2012+15 дней - срок давности приостановлен с 26.02.2012 по 11.04.2012 на 45 дней), по накладной N 007266 08.07.2012 (груз выдан 22.08.2011 + 9 месяцев + 45 дней).

Доводы истца о том, что подлежит применению статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлена 1 год, о нераспространении СМГС на отношения между истцом и ответчиком судом отклоняются, поскольку рассматриваемая международная перевозка осуществляется с участием железных дорог Российской Федерации и Китайской Народной Республики, и, следовательно, на нее распространяется действие Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, так как его участниками согласно статье 1 являются названные государства.

Параграфом 1 статьи 2 и параграфом 2 статьи 3 СМГС предусмотрено, что на условиях настоящего соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц Соглашения, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением.

В силу пункта 6.4 договора от 30.09.2009 N 880010489 взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов, ГК РФ и иными нормативными документами.

СМГС является общепризнанным неоднократно применяемым международным договором, в связи с чем входит в правовую систему Российской Федерации и не требует ратификации. Данный вывод подтвержден судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2010 N ВАС-29/10).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не принимается судом на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд установил, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить 1140006,23 руб. ущерба, претензия истца оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к претензии не были приложены оригиналы накладных и листов уведомления о прибытии груза, возвращена ответчику.

При таких обстоятельствах необоснованно имело место формальное возвращение железной дорогой претензии, при рассматриваемых обстоятельствах у суда не было препятствий для рассмотрения иска по существу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13069/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте