АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-13106/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «МРСК Сибири», г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск», г. Красноярск (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955)

о взыскании 5 751 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Петровой Ю.В., представителя по доверенности N146Н/314 от 23.12.2011,

от ответчика: Сверкунова А.Л., представителя по доверенности от 05.03.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Корниенко,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» (далее по тексту - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (далее по тексту - ОАО «СУЭК-Красноярск») о взыскании 363 715 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 года, 2 263 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 24.09.2012 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.09.2012 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 26.09.2012, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 26.09.2012 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 363 715 руб. 29 коп. за июнь 2012 года.

Определением от 03.10.2012 производство по делу в части требования о взыскании 363 715 руб. 29 коп. неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отказа истца от требования в части взыскания неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 751 руб. 25 коп. за период с 13.07.2012 по 19.09.2012. Ходатайство об увеличении суммы иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу п. 4 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

В соответствии с п. 34 указанных Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При этом сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков (п. 36 Правил).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2012 по делу N А33-18385/2011 удовлетворены требования ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «СУЭК-Красноярск» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Решение вступило в законную силу.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается сводными актами учета перетоков за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец сопроводительным письмом (исх. N 1.3/18/6773 от 24.05.2012) направил в адрес ответчика счет N 17 от 23.05.2012 на сумму 181 857 руб. 65 коп. на оплату аванса за услуги по передаче электроэнергии в июне 2012 года. Указанный счет получен ответчиком 04.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (копия почтового уведомления - в материалах дела).

Для осуществления окончательной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2012 истцом выставлена счет-фактура N 4/008936 от 30.06.2012 на сумму 363 715 руб. 29 коп. и акт оказанных услуг N 06 от 30.06.2012 на туже сумму. Указанные счет-фактура и акт оказанных услуг направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. N 1.3/18/8959 от 05.07.2012 и получены последним 10.07.2012, что подтверждается отметкой о вручении. В данному письме истец указал ответчику на необходимость в течение трех дней подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр полученных документов в адрес истца.

В силу ст. 424 ГК РФ, а также норм законодательства в сфере энергетики к расчетам за оказание услуг по передаче электрической энергии применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете стоимости оказанных ответчику услуг истцом обоснованно применены тарифы, установленные Приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2011 N 591-п (в редакции Приказа РЭК от 28.02.2012 N 23-п) для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для расчетов между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «СУЭК-Красноярск».

Ответчик стоимость оказанных ему услуг по передаче электрической энергии оплатил в полном объеме по платежному поручению от 20.09.2012 N 179.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 751 руб. 25 коп. за период с 13.07.2012 по 19.09.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Дату начала периода просрочки истец считает с 13.07.2012 на основании письма исх. N 1.3/18/8959 от 05.07.2012 о направлении счета-фактуры и акта оказанных услуг (получено ответчиком 10.07.2012), в котором истец указал ответчику на необходимость в течение трех дней подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр полученных документов в адрес истца.

Ответчик арифметику расчета процентов, а также период просрочки не оспорил.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

При расчете суммы иска истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У и действующая на день вынесения решения.

Проверив расчет истца суд установил, что расчет процентов произведен неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки. Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 19.09.2012 (за 68 дней) по ставке по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет 5 667 руб. 90 коп.

Истец также пояснил, что за 68 дней просрочки в оплате размер процентов составит 5 667 руб. 90 коп., однако ходатайство об уточнении суммы иска не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 667 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 8 319 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ОГРН 1072466008955) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327) 5 667 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» из федерального бюджета 8 319 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 23304 от 13.08.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка