• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-12335/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибГрупп-Красноярск» (ИНН 2460202176, , ОГРН 1072468010207, ), г. Красноярск

о взыскании 173454,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 28.06.2012,

от ответчика: Полякова О.С., представителя по доверенности от 29.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибГрупп-Красноярск» о взыскании 173454,10 руб. - штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указано следующее:

- ответчик не был поставлен в известность о том, что в контейнер N GLLU 2013417 вместо 2500 листов ДВП ООО «Сибирь Торг» загрузит 1764 коробки ульропастеризованного молока «АРТА» (различной жирности) по 1 л. х 12 шт. в коробке ;

- уведомление о начислении штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной ответчик не получал;

- ответчик не приглашался для составления акта общей формы, акт не получал;

- молоко пастеризованное, упакованное в «Тетропак», не значится в перечнях скоропортящихся грузов, следовательно, использование рефрижераторных вагонов для перевозки пастеризованного молока не требуется;

- расчет штрафа не обоснован истцом. Согласно расчета провозной платы по прейскуранту N 10-1 от 31.08.2012 провозная плата составила 25600,10 руб.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указано следующее:

- представленный в материалы дела коммерческий акт N ДВС1114058/54 от 10.11.2011 подписан кроме перевозчика и представителем грузополучателя. Поскольку ООО «ТрансСибГрупп-Красноярск» не участвовало в комиссионной выдаче груза из контейнера N 2013417, то ответчику и не предъявлялся на подпись акт общей формы и коммерческий акт. Коммерческий акт и акт общей формы N 6/1822 был представлен ответчику вместе с уведомлением о начисленном штрафе N 44 от 14.11.2011;

- согласно п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути. Перевозка контейнера с грузом - молоко ультра пастеризованное осуществлялась в переходный и зимний период. Молоко не могло быть загружено в обычный контейнер, что запрещено Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. Искажение ответчиком сведений о грузе привело не только к снижению стоимости перевозки. Наступило и иное последствие действий грузоотправителя, которое предусмотрено в ст. 98 УЖТ РФ - отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По железнодорожной транспортной накладной N ЭА099981 со станции Базаиха Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги (станция назначения) грузоотправителем ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск» был отправлен груз.

В ж.д. накладной N ЭА099981 отправителем было указано, что в контейнере GLLU 2013417, погруженном в вагон 54968722, предъявляется к перевозке груз - плиты древесно-волокнистые, проставлен код груза 122015.

На станции назначения Первая Речка перевозчик проверил соответствие наименование перевозимого груза фактически погруженному в контейнере. В результате проведённой проверки был составлен акт общей формы N 6/1822 от 25.10.2011 г. и коммерческий акт станции Первая Речка N ДВС1114058/54 от 10.11.2011 г., которые подписаны уполномоченным представителем грузополучателя.

В акте общей формы N 6/1822 от 25.10.2011 указано, что на основании акта общей формы ст. Хилок Заб. ж.д. N 6252 от 29.09.2011 и статья 27 КЖТ РФ произведена комиссионная проверка контейнера на предмет соответствия наименования груза, указанному в перевозочном документе. В присутствии представителя грузополучателя ООО «Технологистик» Шишло К.В. с контейнера снято исправленное ЗПУ ТП 2800-02 РЖД М 4116003. Обнаружено: по железнодорожной накладной значиться груз - плиты древесноволокнистые листов 2500. Фактически в дверном проеме имеется заделочный материал из пенопласта. По ширине контейнера находится 12 коробок по 3 ряда и 6 коробок по 4 ряда; сверху навалом 10 коробок молоко «Арта» питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 4%. Контейнер опломбирован ЗПУ грузополучателя Клещ 60 СЦ р 3615355 до ком. выдачи.

Из коммерческого акта N ДВС1114058/54 от 10.11.2011 следует, что на основании акта общей формы ст. первая Речка АКП ДВост. N 6/1822 от 25.10.2011, комиссией в составе приемосдатчика АКП Хоминич Е.С., представителя грузополучателя начальника отдела железнодорожных перевозок Шишло К.В. произведена комиссионная выдача груза из контейнера по отправке, указанной на обороте, за исправными ЗПУ грузополучателя КЛЕЩ 60СЦ РЖД Р3615355 обнаружено: по железнодорожной накладной значится груз - плиты древесно-волокнистые 2500 листов, фактически из контейнера выдано: молоко АРТА «День» 2,5% 1 л. - 84 коробки; молоко «Полдень» 3,5% 1 л. - 1428 коробок; молоко АРТА 4% 1 л. - 84 коробки; молоко АРЬА 5% 1 л. - 84 коробки, молоко АРТА 6,0% 1 л. - 84 коробки. Всего из контейнера выдано 1764 коробки по 1 литру х 12 штук в коробке. Данный груз загружен в контейнер в нарушение правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. Отгрузочные документы в контейнере отсутствовали. Заградительный щит в дверном проеме отсутствовал, имелся заделочный материал из пенопласта.

Как следует из иска, в результате искажения сведений о наименовании груза грузоотправитель уменьшил размер уплаченной по данной перевозке провозной платы (тариф за перевозку груза с кодом 551011 в специализированном подвижном составе - 34690,82 руб., тариф за перевозку груза с кодом 2122015 на платформе - 25600,10 руб.)

Плата за перевозку фактически перевозимого груза в специализированном подвижном составе составляет 34690,82 руб. (с учётом НДС), следовательно, сумма штрафа за искажение сведений о грузе, перевозимом в контейнере GLLU 2013417, погруженном на платформу 54968722 на основании ст. 98 УЖТ РФ равна 173454,10 руб. (34690,82 руб. х 5).

В адрес грузоотправителя было направлено уведомление о начисленном штрафе N 44 от 14.11.11 г., которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из иска, названная сумма штрафа до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной N ЭА099981 со станции Базаиха Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги (станция назначения) грузоотправителе ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск» был отправлен груз.

В ж.д. накладной N ЭА099981 отправителем было указано, что в контейнере GLLU 2013417, погруженном в вагон 54968722, предъявляется к перевозке груз - плиты древесно-волокнистые, проставлен код груза 122015.

Из акта общей формы N 6/1822 от 25.10.2011 г. и коммерческого акта станции Первая Речка N ДВС1114058/54 от 10.11.2011 г., которые подписаны уполномоченным представителем грузополучателя, следует, что на станции назначения Первая Речка перевозчик проверил соответствие наименование перевозимого груза фактически погруженному в контейнере. В результате проведённой проверки было установлено, что погружен груз с кодом 551007 молоко стерилизованное в тетрапакетах.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из указанной нормы следует, что ответственность возлагается на грузоотправителя за следующие нарушения: искажение в транспортной накладной наименования груза, которое привело к снижению стоимости перевозки или к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо за отправку железнодорожным транспортом грузов, запрещенных к перевозке.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что при обнаружении оснований, предусмотренных ст. 98 УЖТ РФ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При перевозке груза класс груза и провозной тариф определяют строго в соответствии с:

- прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемыми российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1 части 1 и 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 г. 47-т/5 (далее Прейскурант N 10-01);

- Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (далее ЕТСНГ);

- Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее "ОКП");

- техническими условиями на продукцию.

Пунктом 1.10 Прейскуранта N 10-01 предусмотрено, что тарифы раздела 2 настоящего Тарифного руководства дифференцированы по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Тарифные классы грузов приведены в таблице N 1 приложения 2 Руководства, в котором представлен также перечень позиции Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Суд установил, истец начислил штраф в размере 173454,10 руб., при этом истец осуществил расчет провозной платы в размере 34690,82 руб. по прейскуранту N 10-01, код груза 551011 - молоко всякое, не поименованное в алфавите, класс - 2, рефконтейнер.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, в результате искажения в названной транспортной накладной наименования груза значительно снизилась стоимость перевозки груза, поэтому перевозчиком обоснованно начислен штраф. Изложенными выше обстоятельствами подтверждается факт искажения ответчиком наименования перевозимого груза, вследствие чего снизилась стоимость перевозки спорного груза.

Проверив расчет истца по начислению штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной арбитражный суд пришел к выводу, что расчет выполнен верно.

Довод отзыв на иск о том, что ответчик не был поставлен в известность о том, что в контейнер N GLLU 2013417 вместо 2500 листов ДВП ООО «Сибирь Торг» загрузит 1764 коробки ультрапастеризованного молока «АРТА» (различной жирности) по 1 л. х 12 шт. в коробке, не принимается судом в качестве состоятельного на основании следующего.

Договор перевозки спорного контейнера по железнодорожной накладной N ЭА099981 оформлен от имени грузоотправителя именно ООО «ТрансСибГрупп-Красноярск». Согласно пункту 24 Правил приема груза к перевозке оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза к перевозке подтверждают заключение договора перевозки. В соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 39 от 18.06.2003 в графе «наименование груза» грузоотправителем указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. В ж.д. накладной указано, что именно грузоотправителем (а не сторонней организацией) определен вес предъявляемого к перевозке груза, следовательно ответчику было известно о виде груза, погруженном в спорный контейнер.

Довод ответчика о том, что уведомление о начислении штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной ответчик не получал; ответчик не приглашался для составления акта общей формы, акт не получал, не принимается судом, поскольку представленный в материалы дела коммерческий акт N ДВС1114058/54 от 10.11.2011 подписан кроме перевозчика и представителем грузополучателя.

Истец пояснил, что поскольку ООО «ТрансСибГрупп-Красноярск» не участвовало в комиссионной выдаче груза из контейнера N 2013417, то ответчику и не предъявлялся на подпись акт общей формы и коммерческий акт. Коммерческий акт и акт общей формы N 6/1822 был представлен ответчику вместе с уведомлением о начисленном штрафе N 44 от 14.11.2011, которое было направлено по почте.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт искажения в железнодорожной транспортной накладной наименования грузов, в результате чего снизилась провозная плата.

Суд не принимает в качестве состоятельного довод ответчика о том, что молоко пастеризованное, упакованное в «Тетропак», не значится в перечнях скоропортящихся грузов, следовательно, использование рефрижераторных вагонов для перевозки пастеризованного молока не требуется, на основании следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути. В пункте 6.1 Правил указано, что молоко коровье предъявляется к перевозке только пастеризованное или стерилизованное в охлаждённом состоянии. Данный груз предъявляется к перевозке с температурой: пастеризованное - от +8 до +2 град.С, стерилизованное + не свыше +10 град.С.

Согласно п. 8.12 Правил допускается перевозить грузы в крытых вагонах, если температурный режим для данного рода груза (согласно технической документации) на всём пути следования совпадает с температурой наружного воздуха.

Как следует из накладной дата отправления груза 25.09.2011, срок доставки 17.10.2011.

Истец пояснил, что перевозка контейнера с грузом - молоком ультрапастеризованным осуществлялась в переходный и зимний период, согласно Приложению 6 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. В указанный период на территории Красноярской и Дальневосточной ж.д. наступают отрицательные температуры наружного воздуха, следовательно, обычный, не специализированный подвижной состав не сможет обеспечить ту температуры содержания фактически перевозимого груза, которая предусмотрена в п. 6.1. Правил.

Согласно п. 8.1 в рефрижераторных вагонах при перевозке грузов обеспечивается соблюдение заданного температурного режима. При отрицательной температуре наружного воздуха перед погрузкой грузов, требующих отопление, грузовое помещение предварительно обогревается. В том случае, если груз предъявляется к перевозке в рефрижераторном вагоне без обогрева, то грузоотправителем должны соблюдаться требования к термическому состоянию грузов и обеспечить нужную температуру груза при погрузке (п. 8.6. Правил).

Таким образом, загрузка молока в обычный контейнер запрещена Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в сумме 173454,10 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8091,58 руб. по платежному поручению N 516 от 19.07.2012.

Размер государственной пошлине, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением имущественного характера, при цене иска 173454,10 руб., составил 6203,62 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибГрупп-Красноярск» (ИНН 2460202176, ОГРН 1072468010207, ), г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Красноярск 173454,10 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, а также 6203,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Красноярск из федерального бюджета 1887,96 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.07.2012 N 516.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12335/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте