АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-5857/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» (ИНН 2466090349, ОГРН 1022402659300), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлие Юрьевне (ИНН 243501358153, ОГРНИП 309241135900018), Красноярский край, с. Сухобузимское,

о взыскании 189 810 руб. 77 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батуро Р.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлие Юрьевне о взыскании 189 810 руб. 77 коп., в том числе 153 307 руб. 64 коп. - задолженности по договору N 03-01RKS/10 от 15.03.2010 и 22 753 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 10.04.2012; 13 750 руб. - задолженности за период с 16.03.2010 по 31.03.2012 по договору на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин N 12 ЦТО/10 от 16.03.2010.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 14.05.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 31.08.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих свою позицию, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании 153 307 руб. 64 коп.- долга по договору N 03-01RKS/10 от 15.03.10 и 22 753 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 10.04.2012.

Рассматривается требование о взыскании 13 750 руб. - задолженности за период с 16.03.2010 по 31.03.2012 по договору на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин N 12 ЦТО/10 от 16.03.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2010 между ООО «СОФТ-Центр» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Чубаровой Ю.Ю. (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин N 12 ЦТО/10, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель соглашается принять на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту контрольно-кассовых машин (ККМ) согласно списку, прилагаемому в приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора на ТО принимаются ККМ, находящиеся в исправном состоянии, имеющие паспорт с указанием в нем требований заводов изготовителей по правилам проведения ТО и технике безопасности.

Согласно пункту 2.2 договора определение технического состояния ККМ при принятии на ТО производится представителем исполнителя в присутствии представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в ТО входит: техническое обслуживание и ремонт в соответствии с эксплуатационной и ремонтной документацией заводов-изготовителей ККМ (п.2.3.1); устранение отказов ККМ в течение гарантийного срока, указанного в формуляре, но не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию новых ККМ, при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации, согласно документации ККМ, а также в течение гарантийного срока, установленного исполнителем на выполненные им работы (п.2.3.2); текущий ремонт, по мере необходимости, включающий устранение неисправности заменой или восстановлением отдельных составных быстроизнашивающихся деталей, также выполняются регулировочные работы (п.2.3.3).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан: осуществлять ТО оборудования заказчика по согласованию сторон, направить техника для устранения неисправности ККМ (п. 3.2.2 договора).

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.5 договора заказчик обязан: своевременно производить абонентскую плату, выполнять все предписания исполнителя по эксплуатации ККМ; своевременно информировать исполнителя о необходимости замены ЭКЛЗ в ККМ в случае заполнения, завершения установленного срока эксплуатации или неисправности ЭКЛЗ, а также в случае перерегистрации ККМ в соответствии с «Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации», утверждённым решением государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК по ККМ) протоколом N 2/18.95 от 06.03.1995).

Порядок расчётов определён в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан за услуги ТО производить ежемесячно абонентскую плату за месяц вперед. Основанием для оплаты является настоящий договор, либо счет или счет-фактура исполнителя. Оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней с начала месяца. Общая стоимость работ по ТО согласуется сторонами и определяется текущими расценками на ТО, а также фактически произведенными работами и затратами, согласно п.2.10 настоящего договора, предусматривающего дополнительные виды услуг.

В абонентскую плату входит: чистка (только с помощью пылесоса), смазка узлов ККМ, замена аккумулятора, работы по замене термоголовок, кнопок и электродвигателей. Данные работы выполняются в ЦТО исполнителя (пункт 4.2 договора).

Стоимость ежемесячной абонентской платы на момент заключения настоящего договора составляет 550 рублей 00 копеек за I (одну) единицу ККМ с выездом специалиста. Общая стоимость работ по техническому обслуживанию определяется согласно количеству ККМ указанных в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 4.4 договора).

В приложении N 1 от 16.03.2010 стороны указали модель ККМ, поставленной на ТО и ремонт: ШТРИХ-М-ФР-К N 0000819, с голограммой «Сервисное обслуживание 2010г», установленной в кафе «Одноклассники» по ул.Шахтёров, 22 «г» в г.Красноярске. Дата окончания действия приложения указана сторонами - 31.12.2010.

В нарушение условий договора ответчиком не производилось внесение абонентской платы, в связи с чем за период с 16.03.2010 по 31.03.2012 (25 месяцев) образовалась задолженность в сумме 13 750 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Подписанный 16.03.2010 между ООО «СОФТ-Центр» и индивидуальным предпринимателем Чубаровой Ю.Ю. договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин N 12 ЦТО/10, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности. Условие о внесении абонентской платы формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Договором N 12ЦТО/10 от 16.03.10 согласовано ежемесячное внесение ответчиком абонентской платы в сумме 550 руб., которая является расчётной величиной и не зависит от объёма фактически полученных от исполнителя услуг.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчёт, суд находит его неверным по следующим обстоятельствам.

Срок окончания действия приложения N 1 от 16.03.2010 к договору определён сторонами до 31.12.2010, после истечения срока действия данного приложения ответчик не поручал истцу проводить абонентское обслуживание указанной в приложении контрольно-кассовой машины. Доказательств, подтверждающих факт абонентского обслуживания истцом каких-либо иных ККМ ответчика после 31.12.10, ООО «СОФТ-Центр» не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате абонентской платы после 31.12.10 не имеется.

Согласно расчету суда за период с 16.03.2010 по 31.12.2010 (десять месяцев), размер абонентской платы составляет 5 500 руб.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком на момент судебного разбирательства не представлено, требование истца является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 500 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска 13 750 руб. составляет 2 000 руб. и является минимальным размером за рассмотрение исков имущественного характера. При обращении с иском истцом оплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 6 694 руб. 33 коп. платежным поручением от 12.04.2012 N 207.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 4 694 руб. 33 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2012 N 207.

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер истцом оплачена государственная пошлина 2 000 руб. платёжным поручением от 16.04.2012 N 223.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрацию прекращения деятельности Чубаровой Юлии Юрьевны в качестве индивидуального предпринимателя, наложения ареста на комплект оборудования для расчетно-кассовых операций с необходимым программным обеспечением для ЭВМ и баз данных, установленный истцом в кафе «Одноклассники» по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, д.22 «г», согласно приложению N 1 к договору от 15.03.2010 N 03-01RKS/10, наложения ареста на имущество ответчика в пределах исковых требований, отказано.

В связи с тем, что в принятии обеспечительных мер судом отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 5 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубаровой Юлии Юрьевны, 27.04.1979 г.р. место рождения с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края (ИНН 243501358153, ОГРНИП 309241135900018), проживающей в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» (ИНН 2466090349, ОГРН 1022402659300), г. Красноярск, 5 500 руб. - долга, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» (ИНН 2466090349, ОГРН 1022402659300), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 4 694 руб. 33 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.12 N 207.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка