• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-5857/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» (ИНН 2466090349, ОГРН 1022402659300), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлие Юрьевне (ИНН 243501358153, ОГРНИП 309241135900018), Красноярский край, с. Сухобузимское,

о взыскании 189 810 руб. 77 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батуро Р.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлие Юрьевне о взыскании 189 810 руб. 77 коп., в том числе 153 307 руб. 64 коп. - задолженности по договору N 03-01RKS/10 от 15.03.2010 и 22 753 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 10.04.2012; 13 750 руб. - задолженности за период с 16.03.2010 по 31.03.2012 по договору на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин N 12 ЦТО/10 от 16.03.2010.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 14.05.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 31.08.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих свою позицию, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 03-RSK/10 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2010) по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику в собственность электронное оборудование и расходные материалы, право на использование (простая неисключительная лицензия) программ для ЭВМ и баз данных, а также выполнить работы по автоматизации в объёме согласно приложению N 1 к настоящему договору на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтёров, 22 «г».

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость товаров, программных продуктов и работ по настоящему договору составляет: 153 307 руб. 64 коп., НДС не облагается. Цены по позициям товаров, программных продуктов и работ по автоматизации, а также стоимость проведения тренингов указаны в приложении N 1 к договору. Цены по позициям товаров включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки.

Согласно пункту 2.3 договора средством платежа является российский рубль. Оплата производится в рублях путём наличного взноса или безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя суммы по договору согласно следующей схеме:

1. предоплата по договору (29,4 %) - 45 000 руб. - 15.03.2010;

2. оплата по договору (17,4 %) - 26 623 руб. 64 коп. - 15.04.2010;

3. оплата по договору (13,3 %) - 20 421 руб. - 15.05.2010;

4. оплата по договору (13,3 %) - 20 421 руб. - 15.06.2010;

5. оплата по договору ( 13,3 %) - 20 421 руб. - 15.07.2010;

6. оплата по договору (13,3 %) - 20 421 руб. - 1508.2010.

Заказчик обязан внести предоплату до 15.03.2010 наличным взносом суммы в рублях в размере 45 000 руб. НДС не облагается (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан доставить заказчику товары согласно приложению 1 в течение одного рабочего дня с момента поступления предоплаты от исполнителя в соответствии с п.2.3, п.2.4 настоящего договора и выполнить по заданию заказчика работы по автоматизации комплекса согласно приложению N 1.

Согласно пункту 9.4 договора при возникновении разногласий сторона обязана направить другой стороне письменную претензию. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты почтового штемпеля, свидетельствующего о поступлении претензии в почтовое отделение стороны, направившей претензию. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением.

Дополнительным соглашением от 10.08.2010 стороны пересмотрели условия договора N 03 RSK/10 и обоюдно пришли к следующему: задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 108 307 руб. 64 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлен новый график платежей, согласно которому оплата по договору производится следующим образом:

- 7 000 руб. до 13.08.2010,

- 7 000 руб. - до 27.08.2010,

- 7 000 руб. - до 10.09.2010,

- 10 000 руб. - до 24.09.2010,

- 12 900 руб. - до 08.10.2010,

- 12 900 руб. - до 22.10.2010,

- 12 900 руб. - до 12.11.2010,

- 12 900 руб. - до 26.11.2010,

- 12 900 руб. - до 10.12.2010,

- 12 807 руб. 64 коп. - до 24.12.2010.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей либо при расторжении договора N 03-RSK/10 заказчиком, считать внесенную предоплату как оплату за аренду используемого оборудования и программного обеспечения из расчёта 5 000 руб. в месяц, начиная с 17.03.2010 в пользу исполнителя.

Как указывает истец, обязательства по договору были им исполнены на сумму 153 307 руб. 64 коп., в том числе 45 000 руб. - внесённая предоплата, которая впоследствии, с учётом положений пункта 4 дополнительного соглашения, была реструктурирована истцом в счёт платы за аренду используемого продукта по договору за 9 месяцев (с 17.03.2010 по 17.12.2010) из расчёта 5 000 руб. за 1 месяц, и 108 307 руб. 64 коп. - неоплаченная по договору сумма.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате суммы 153 307 руб. 64 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых: на сумму задолженности 108 307 руб. 64 коп. за период с 15.03.2010 по 10.04.2012 в сумме 18 003 руб. 13 коп.; на сумму долга 45 000 руб. за период с 18.12.2010 по 17.12.2011 в сумме 4 750 руб., всего на сумму 22 753 руб. 13 коп.

Претензионный порядок урегулирования споров является разновидностью досудебного порядка урегулирования спора и состоит в том, что лицо направляет предполагаемому ответчику оформляемое в виде претензии требование о совершении им определенных действий, либо воздержании от их совершения и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением. Получившее претензию лицо вправе (а иногда и обязано) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечению указанного срока и неисполнения требования претензионный порядок считается соблюденным и лицо вправе обратиться с указанными требованиями в суд.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена повторная претензия от 21.06.2012, с требованием об оплате возникшей по вышеуказанному договору задолженности в сумме 153 307 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 753 руб. 13 коп. Как следует из представленного почтового конверта, претензия была направлена в адрес ответчика 23.06.2012 и возвращена почтовым отделением за истечением сока хранения 27.07.2012, что подтверждается соответствующими отметками почтового отделения.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 17.04.2012, согласно штампу входящей корреспонденции. Поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика уже после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то данная претензия не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности по договору N 03-RSK/10 от 15.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по этому договору.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензии до с настоящим иском, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей сущность принципа состязательности участников арбитражного процесса, не представлено суду доказательств соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования настоящего спора в части требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании 153 307 руб. 64 коп. - задолженности по договору N 03-01RKS/10 от 15.03.2010 и 22 753 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 10.04.2012, не соблюден истцом, то указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 1 от 20.02.2012, заключенному с ООО КБ «Ермак», в том числе: ознакомление с материалами дела и дача экспертного заключения о рассмотрении дела; составление и подача в суд искового заявления; представительство в суде первой инстанции.

В подтверждение данного требования истцом представлен договор N 1 на оказание на оказание юридических услуг N 1 от 20.02.2012, заключённый между ООО Консультационное бюро «Ермак» (Бюро) и ООО «СОФТ-Центр» (клиент), в силу пункта 1 которого клиент поручает, а Бюро принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края гражданского дела по иску ООО «СОФТ-Центр» к ИП Чубаровой Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору N 03-01RSK/10 от 05.04.2010. Согласно пункту 2 данного договора Бюро обязалось изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в суде.

В подтверждение понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. представлены платёжные поручения N 102 от 27.02.2012 на сумму 20 000 руб. и N 329 от 08.06.2012 на сумму 10 000 руб., выписки ОАО «Промсвязьбанк» из лицевого счёта в отношении указанных сумм; прейскурант цен на оказание услуг юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Распределение судебных расходов возможно лишь при рассмотрении дела по существу и не относится к случаям, когда исковое требование оставлено без рассмотрения.

Требования о взыскании задолженности по договору N 03-01RKS/10 от 15.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по указанному договору, по существу не рассмотрены. Поскольку договор N 1 от 20.02.2012, заключён истцом с ООО Консультационное бюро «Ермак» на оказание юридических услуг в связи с взысканием задолженности по договору N 03-01RSK/10 от 05.04.2010, указанное требование оставлено без рассмотрения, то оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика не имеется.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Вопрос о распределении государственной пошлины будет разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-Центр» (ИНН 2466090349, ОГРН 1022402659300), г. Красноярск, к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлии Юрьевне, 27.04.1979 г.р. место рождения с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края (ИНН 243501358153, ОГРНИП 309241135900018), проживающей в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края, в части требования о взыскании 153 307 руб. 64 коп.- долга по договору N 03-01RKS/10 от 15.03.10 и 22 753 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.10 по 10.04.12 оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5857/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте