• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-13998/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомпанияУярТранс» (ИНН 2440005807, ОГРН 1052440000964, г. Уяр Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: Гладун Л.А., представителя по доверенности N 77 А А 6682326 от 10.07.2012,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомпанияУярТранс» о взыскании задолженности в размере 3 107 руб. 61 коп. и пени в размере 431 руб. 98 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 07.09.2012 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2012.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 26.09.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2006 между ОАО «РЖД» (поставщик) и ООО «КомпанияУярТранс» (абонент) был подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды N 109/06 (далее по тексту - договор), предметом которого являются обязательства по отпуску (получению) питьевой воды из систем водоснабжения (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июня 2010 года по февраль 2011 года была поставлена питьевая вода на сумму 3 116,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отпуск питьевой воды производился согласно установленному лимиту. Лимит водопотребления составляет 12,14 куб.м./месяц, 145,68 куб.м./год.

В силу пункта 5.1 договора, за питьевую воду и сточные воды производятся расчеты согласно тарифам, утвержденным Управлением жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации Красноярского края.

Расчет истцом произведен на основании тарифов, установленных приказом N 32-т от 19.11.2009 на 2010 год, приказом N 144-т от 17.11.2010 на 2011 год.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, загрязняющих веществ, в соответствии с пунктом 5.5 договора, осуществляется денежными средствами в следующем порядке: до пятого числа текущего месяца производится оплата абонентом за текущий месяц в сумме, равной 50 % от суммы, указанной в счете-фактуре за прошлый месяц, путем перечисления денежных средств абонента на расчетный счет поставщика; окончательный расчет производится абонентом до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик частично произвел оплату в размере 9,10 руб. Неоплаченная сумма долга составила 3 107,61 руб.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку оплата ответчиком своевременно произведена не была, истцом начислены проценты в размере 431,98 руб. за период с 01.07.2010 по 01.08.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 109/06 от 01.03.2006 на отпуск (получение) питьевой воды, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать возможность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).

Договором N 109/06 определен лимит водопотребления абонента 12,14 куб.м в месяц.

В период с июня 2010 года по февраль 2011 года истцом оказаны услуги по водопотреблению и водоотведению в соответствии с утвержденными лимитами.

Согласно расчету с июня 2010 года по февраль 2011 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды в количестве, согласованном в договоре, на общую сумму 3 116,71 руб.

Ответчик оплату водоснабжения в спорный период по договору произвел частично в размере 9,10 руб. Неоплаченная сумма долга составила 3 107,61 руб.

Доказательства оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 107,61 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 01.07.2010 по 01.08.2012 и составляют 431,98 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно. В связи с чем, требование о взыскании 431,98 руб. процентов (законной неустойки) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомпанияУярТранс» (ИНН 2440005807, ОГРН 1052440000964, г. Уяр Красноярского края) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск) 3 107 руб. 61 коп. - долга, 431 руб. 98 коп. - неустойки, а так же 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13998/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте