• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-11712/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» (ИНН 2421003681, ОГРН 1112411001163), рп. Козулька Козульского р-на,

о взыскании 75 584 руб. 33 коп.,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): Лалетиной Н.В., представителя по доверенности N 352 от 30.12.2011, Артемьевой О.С., представителя по доверенности N 479 от 01.06.2012,

от ответчика (после перерыва - 26.09.2012): Шихаревой Е.А., представителя по доверенности N 1 от 10.01.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Корниенко (до перерыва: 19.09.2012, 24.09.2012), помощником судьи Власовой Н.В. (после перерыва - 26.09.2012),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» о взыскании 82 362 руб. 86 коп., в том числе: 22 441руб. 56 коп. - денежные средства по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования N 1435-2-648/11 от 28.12.2011; 57 204 руб. 50 коп. - денежные средства по договору поставки газа N 1436-5341/11 от 01.01.2012; 2 716 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2012 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 19.09.2012 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 75 584,33 руб., в том числе: 15 217 руб. 08 коп. долг по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011, 696 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011, 57 204 руб. 50 коп. - долг по договору N 1436-5-341/11 от 11.01.2012, 2466 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 1436-5-341/11 от 11.01.2012 Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 19.09.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 24.09.2012, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено участием тех же представителей истца.

Истец на исковых требования настаивал в полном объеме, представил в материалы дела на обозрение суда подлинные товарные накладные и счета-фактуры.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебном заседании 24.09.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 26.09.2012, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено участием тех же представителей истца, а также с участием представителя ответчика, Шихаревой Е.А. После перерыва ответчик пояснил, что не настаивает на заявленном ранее ходатайстве об отложении судебного разбирательств по делу.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, при этом пояснил, что договор поставки газа N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что прекращения поставки газа населению не было. Факт получения газа по товарной накладной N 462 от 03.02.2012 ответчик не оспаривает.

Ответчик представил в материалы дела договор аренды имущества N 5 от 01.09.2011, заключенный между МУП «Жилищно-коммунальный сервис» (арендодатель) и ООО «Приоритет плюс» (арендатор) с перечнем имущества передаваемого в аренду.

В судебном заседании 26.09.2012 в рамках процессуального дня был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 26.09.2012. О перерыве в судебном заседании представители истца и ответчика уведомлены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца. Истец пояснил, что поставка газа осуществлялась из групповой резервуарной установки. Истец представил в материалы дела копию договора субаренды N 1440-3-49/11/36-132/3/11 от 01.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.11.2011 между ОАО «Красноярсккрайгаз» (исполнитель) и ООО «Приоритет Плюс» (заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования N 1435-2-648/11 (далее по тексту - договор N 1435-2-648/11 от 01.11.2011), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ВДГО), а также бытового газоиспользующего оборудования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исходя из предмета договора N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 данный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2. договора N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов установлен в приложении N 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 ОАО «Красноярсккрайгаз» осуществляла аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Факт оказания услуг по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 подтверждается актом, подписанным со стороны заказчика (ответчика) генеральным директором Е.А. Шихаревым, в том числе: Акт N 1 от 31.12.2011 о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования за период с октября по декабрь 2011 года на сумму 15 217 руб. 08 коп. Из вышеуказанного акта следует, что услуги выполнены полностью и срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Калькуляция расходов на аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО представлен в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 стоимость услуг- по настоящему договору составляет 15 217 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18% 2 321 руб. 25 коп. за весь срок действия настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 предусмотрено, что расчётный период по настоящему договору - квартал. Платежи по настоящему-договору, за исключением оплаты работ, указанных в п.3.4 настоящего договора, заказчик производит с момента заключения договора ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 3.3. договора N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 исполнитель направляет заказчику ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за отчетным акт на выполненные работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также акт сверки, направляемый заказчику ежеквартально, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10 дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акт выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также не будет представлен мотивированный отказ с замечаниями, он считается принятым в редакции исполнителя. На основании акта выполненных работ исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N 1435-2-648/11 от 28.12.2011 настоящий договор вступает в силу с 01.10.2011 и действует по 31.12.2011.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N 7235 от 31.12.2011 на сумму 15 217 руб. 08 коп.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 не произвел.

В связи с неоплатой стоимости услуг по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 истец просит взыскать с ООО «Приоритет Плюс» задолженность в размере 15 217 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 15 217 руб. 08 коп. в материалы дела не представлено, задолженность подтверждена материалами дела. В связи с чем требования истца о взыскании 15 217 руб. 08 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 16.08.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых в сумме 696 руб. 60 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете суммы иска истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, установленная указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У и действующая на день предъявления иска.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных по договору N 1435-2-648/11 от 01.11.2011 услуг, доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены, то требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 696 руб. 60 коп.

01.01.2012 между ОАО «Красноярсккрайгаз» (поставщик) и ООО «Приоритет Плюс» (абонент) заключен договор поставки газа N 1436-5-341/11 (далее по тексту - договор N 1436-5-341/11 от 01.01.2012), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставлять газ абоненту в точках поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей, а абонент обязуется обеспечить прием газа во внутридомовые сети газоснабжения и произвести за него оплату на условиях настоящего договора.

Заключенный между сторонами договор N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Перечень объектов поставки указан в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.2.).

В пункте 3.1 договора N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 стороны согласовали, что количество ежемесячно поставляемого газа определяется согласно поданной абонентов заявки, исходя из количества потребителей. Абонент предоставляет поставщику заявку за 5 дней до начала каждого месяца.

Фактическое количество поставляемого и потребленного газа определяется в соответствии с поданной заявкой и товарной накладной Торг-12 (пункт 3.2.)

Согласно пунктам 5.2., 5.3. договора N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 расчетным периодом по договору установлен календарный месяц. плата за поставленный газ осуществляется абонентом платежными поручениями в виде 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.4. договора N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту товарную накладную Торг-12 и счет-фактуру на оплату за газ.

Факт передачи газа ответчику на сумму 58 702 руб. 00 коп. подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной N 462 от 03.02.2012 подписанной со стороны получателя - генеральным директором Е.А. Шихаревым без замечаний и возражений, что подтверждается его подписью на товарной накладной и оттиском печати ООО «Приоритет Плюс».

На оплату поставленного газа истцом ответчику выставлена счет-фактура N 457 от 03.02.2012 на сумму 58 702 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 57 204 руб. 50 коп. задолженности по договору N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что договор поставки газа N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 является мнимой сделкой, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Факт поставки ответчику газа подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной. При этом неисполнение ответчиком встречного обязательства по оплате полученного газа либо его ненадлежащее исполнение не может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки, поскольку другая сторона договора вправе требовать надлежащего его исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 16.08.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых в сумме 2 466 руб. 15 коп.

В связи с просрочкой оплаты по договору N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, судом установлено, что расчет истцом произведен неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки и период просрочки.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2012 по 16.08.2012 (192 дня) в размере 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения с иском в арбитражный суд, составляет 2 440 руб. 72 коп.

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1436-5-341/11 от 01.01.2012 суду не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 440 руб. 72 коп.

В силу абзаца 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 294 руб. 51 коп. по платежному поручению N 11543 от 11.07.2012.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 271 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» (ОГРН 1112411001163) в пользу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ОГРН 1092468056130) 15 217, 08 руб. долга по договору N 1435-2-648/11 от 28.12.2011, 696,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1435-2-648/11 от 28.12.2011, 57 204,50 руб. - долга по договору N 1436-5-341/11 от 11.01.2012, 2440,72 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1436-5-341/11 от 11.01.2012, а также 3 022 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» из федерального бюджета 271 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежном у поручению N 11543 от 11.07.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.В.Слесаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11712/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте