• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-11281/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (ИНН 2460218553, ОГРН 1092468040851),

о взыскании суммы основного долга в размере 644 756 руб., процентов по договору займа в размере 18 981 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 157 руб. 30 коп.,

в присутствии:

от истца: Паршева Р.А., представителя по доверенности от 11.07.2012,

от третьего лица: Паршева Р.А., представителя по доверенности от 16.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Целебровская Анастасия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» о взыскании суммы основного долга в размере 644 756 руб., процентов по договору займа в размере 18 981 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 157 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 06.09.2012 N12828), для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 05.09.2012 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 26.09.2012 объявлена резолютивная часть определения следующего содержания: заявление индивидуального предпринимателя Целебровской Анастасии Михайловны о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу NА33-11281/2012 - индивидуального предпринимателя Целебровскую Анастасию Михайловну (ИНН 246522392256, ОГРН 310246809000279) на общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650, ИНН 5406562955), общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2010 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику заем на сумму 644 756 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 2.3. договора возврат суммы займа происходит в срок до 31.12.2010 включительно путем внесения денежных средств на счет займодавца.

Согласно пункту 2.4. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты перечисления денежных средств со счетов займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365) дней.

Согласно пункту 2.5. договора оплата процентов, начисленных на сумму займа, производится единовременно с возвратом всей суммы займа в срок до 31.12.2010 включительно.

30.04.2010 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финпро 54» (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1. агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала совершать с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором необходимые фактические и юридические действия по заключению с физическими и юридическими лицами договоров возмездного оказания услуг по консультированию и подготовке документов в целях получения указанными лицами (заказчиками) ипотечных займов.

В материалы дела представлены отчеты о вознаграждении агента от 31.05.2010 на сумму 338 616 руб., от 30.06.2010 на сумму 376 140 руб.,

Индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной было направлено письмо от 30.06.2010 в адрес ответчика с просьбой перечислить денежные средства в размере 644 756 руб. в счет расчетов по агентскому договору от 30.04.2010 и отчета агента от 30.06.2010 на счет ООО «Финансовый профессионал», отчеты агента приняты ООО «Финпро-54», что подтверждается подписью представителя и оттиском печати общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2012 в отношении ООО «А.Кредит» ИНН 5406562955, что соответствует ИНН ООО «Финпро-54» (ИНН 5406562955), таким образом, ООО «Финпро-54» переименован в ООО «А.Кредит».

ООО «Финансовый профессионал» перечислил на счет ООО «Финансовый профессионал» денежные средства в размере 644 756 руб. по платежному поручению от 30.06.2010 N786, с назначением платежа: оплата услуг агента ИП Целебровской А.М. по агентскому договору от 30.04.2010 по письму от 30.06.2010 в счет перечисления займа по договору денежного займа с процентами от 30.06.2010.

Ответчик сумму займа не возвратил.

12.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (далее - должник).

Судом в судебном заседании 26.09.2012 произведена замена истца по делу NА33-11281/2012 - индивидуального предпринимателя Целебровской Анастасии Михайловны (ИНН 246522392256, ОГРН 310246809000279) на общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650, ИНН 5406562955).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 644 756 руб. основного долга, 18 981 руб. 70 коп. процентов по договору займа, 78 157 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 741 895 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной и обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» заключен договор займа от 30.06.2010, правоотношения из которого регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение договора 30.06.2010 на основании письма от 30.06.2010 ответчик причислил с одного своего счета на другой свой счет денежные средства в размере 644 756 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2010 N786.

Пунктом 2.3. договора от 30.06.2010 установлен срок возврата займа: в срок до 31.12.2010 включительно путем внесения денежных средств на счет займодавца.

Ответчик сумму займа не возвратил в установленные договором от 30.06.2010 сроки.

12.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (далее - должник).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом в судебном заседании 26.09.2012 произведена замена истца по делу NА33-11281/2012 - индивидуального предпринимателя Целебровской Анастасии Михайловны (ИНН 246522392256, ОГРН 310246809000279) на общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650, ИНН 5406562955).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор (цессии) от 12.09.2012 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства признания данного договора решением суда, вступившим в силу, недействительной сделкой суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В сроки установленные договором займа от 30.06.2010 ответчик сумму займа в размере 644 756 руб. истцу не возвратил, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 644 756 руб. долга являются обоснованными и подлежащими обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 18 981 руб. 70 коп. за период с 01.07.2010 по 31.12.2010.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.4. договора от 30.06.2010 на сумму займа начисляются проценты в размере 6% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты перечисления денежных средств со счетов займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365) дней.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 18 981 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 78 157 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 11.07.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 78 157 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» подлежит удовлетворению в размере 741 895 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (ИНН 2460218553, ОГРН 1092468040851) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650, ИНН 5406562955) 741 895 руб., в том числе 644 756 руб. основного долга, 18 981 руб. 70 коп. процентов по договору займа, 78 157 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 837 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11281/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте