• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-9992/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 2460205089, ОГРН 10824680

04574)

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 N 154-06 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Чернышевой О.Ю. на основании доверенности от 05.04.2012 N 156/12,

представителя ответчика: Сташкевич Е.А. на основании доверенности от 04.06.2012 N 70-06/12,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Краслесинвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 N 154-06 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Краслесинвест» (далее по тексту - ЗАО «Краслесинвест») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468004574.

Прокуратурой Богучанского района Красноярского края проведена проверка соблюдения действующего природоохранного законодательства в части соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ЗАО «Краслесинвест».

Проверкой установлено, что ЗАО «Краслесинвест» осуществляет лесозаготовительную деятельность на лесных участках NN 1-4 в КГКУ «Хребтовское лесничество» на основании договора аренды лесных участков от 07.04.2008 N 1.

Согласно подпункту «ж» п. 13 договора аренды лесных участков N1 от 07.04.2008 ЗАО «Краслесинвест» обязано соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и др.), содержание этих систем и средств. А также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Меры пожарной безопасности на лесных участках, переданных ЗАО «Краслесинвест», осуществляются на основании проекта освоения лесов за собственные средства.

Проекты освоения лесов на лесные участки NN 1-4 в КГКУ «Хребтовское лесничество» имеют положительные экспертные заключения, рег. N 59, 58, 57, 103, утвержденные приказами агентства лесной отрасли Красноярского края N 1682, 1683, 1684, 2378.

На момент проведения проверки прокуратурой Богучанского района установлено, что выполнение мероприятий, запланированных на 2011 год по противопожарному обустройству лесов не произведено, а именно пункты сосредоточения противопожарного инвентаря на арендованных лесных участках не созданы.

По выявленному нарушению прокурором Богучанского района 11.04.2012 в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 08.06.2012 N 154-06 ЗАО «Краслесинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 08.06.2012 N 154-06 «Краслесинвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражным судом установлено, что постановление об административном правонарушении от 11.04.2012 вынесено прокурором Богучанского района в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с положениями статей 23.24.1, 28.3 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление о назначении административного наказания от 08.06.2012 N 154-06 вынесено руководителем службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Ю.А. Вороновой в пределах предоставленных ей полномочий

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление об административном правонарушении вынесено, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесены компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правила пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает бездействие лица, выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Подпунктом "в" пункта 13 Правил установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549.

Пунктом 3 главы II Норм установлены нормы наличия средств пожаротушения на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины.

В силу пункта 2 Норм наличия средств пожаротушения, настоящие Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Краслесинвест» осуществляет лесозаготовительную деятельность на лесных участках NN 1-4 в КГКУ «Хребтовское лесничество» на основании договора аренды лесных участков от 07.04.2008 N 1, заключенного обществом с Агентством лесной отрасли Красноярского края, в соответствии с которым заявитель принял во временное пользование на срок 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Подпунктом "ж" пункта 13 указанного договора установлено, что арендатор обязан соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 договора от 07.04.2008 N 1).

На указанных земельных участках планируемый объем заготовки древесины составляет до 100 тыс. м. куб.

В ходе судебного заседания сторонами представлена информация от 28.08.2012 о наличии средств пожаротушения на пункте сосредоточения применительно к пункту 3 Норм с учетом объемов заготовки древесины.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что у ЗАО «Краслесинвест» отсутствуют либо имеются не в полном объеме следующий инвентарь:

лесной участок N 1: мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600-800 л/мин, торфяные лесопожарные стволы, бульдозеры свыше 100 л.с., трактор с плугом, автомобили бортовые повышенной проходимости, катера речные, зажигательные аппараты, лопаты, пилы поперечные, бензопилы, электромегафоны, радиостанции носимые, возимые,;

лесной участок N 2: торфяные лесопожарные стволы, бульдозеры свыше 100 л.с., трактор с плугом, катера речные, зажигательные аппараты, пилы поперечные, электромегафоны, радиостанции носимые, возимые;

лесной участок N 3: торфяные лесопожарные стволы, бульдозеры свыше 100 л.с., катера речные, зажигательные аппараты, пилы поперечные, электромегафоны;

лесной участок N 4: торфяные лесопожарные стволы, катера речные, зажигательные аппараты, пилы поперечные, электромегафоны,

что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вмененное ЗАО «Краслесинвест» нарушение создает угрозу возникновения пожаров и как следствие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, арбитражный суд считает соразмерным назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией статьи размере - 30 000 рублей, а не предупреждение.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ЗАО «Краслесинвест» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах ЗАО «Краслесинвест» подтверждается материалами дела.

Вышеназванные действия (бездействие) ЗАО «Краслесинвест» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

При таких обстоятельствах, вина ЗАО «Краслесинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ЗАО «Краслесинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 08.06.2012 N 156-06 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Краслесинвест» об отмене постановления от 08.06.2012 N 154-06 о назначении административного наказания, вынесенного руководителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Вороновой Ю.А., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Болуж

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9992/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте