АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-12321/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Стройтехникс (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618) к Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603) об оспаривании решения, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.06.2012, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», ООО «НБС-Сибирь», ГПКК Балахтинское ДРСУ, с участием в судебном заседании: от заявителя: Булдаков А.Н. по доверенности N12 от 05.05.2010, от ответчика: Киндякова М.А. по доверенности от 13.01.2012, от КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»: Толмачева О.В. на основании доверенности N56 от 04.06.2012, Кошелева И.А. на основании доверенности N70 от 05.07.2012, Габдулина Е.В. на основании доверенности от 04.06.2012 N57, от ГПКК Балахтинское ДРСУ: Лаврищева А.А. на основании доверенности от 26.09.2012 N75, от ООО «НБС-Сибирь»: Шахотская Н.Н. на основании доверенности от 11.01.2010, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А.Циммерман, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании недействительным решения о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» на участие в открытом аукционе в электронной форме (предмет контракта - Реконструкция сельских автомобильных дорог), оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 июня 2012 года аукционной комиссии (уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2012 возбуждено производство по делу.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», ООО «НБС-Сибирь», ГПКК Балахтинское ДРСУ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниями изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявка заявителя соответствует требованиям аукционной документации и закона. Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, так как заявителем не соблюдены требования аукционной документации и закона. УФАС по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, не явилось, своего отношения к спору не выразило. Третьи лица, представили отзывы, полагают, что требования заявителя необоснованны, разделяют позицию ответчика.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Проведен открытый аукцион в электронной форме N ЭА 1209/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции сельских автомобильных дорог: «Подъезд к д. Ямская» в Балахтинском районе и «Подъезд к д. Терехта» в Ужурском районе Красноярского края», заказчик - КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края, подали заявки ООО «Стройтехникс», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», ООО «НБС-Сибирь», ГПКК Балахтинское ДРСУ.

Информационная карта аукционной документации, раздел «Подготовка и подача заявок на участие в аукционе», содержит требование к участникам размещения заказа - требование выполнения участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой … , стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 115001104 руб.

Заявителем в качестве доказательства соблюдения указанного условия, представлены следующие документы: - акт приемки законченного строительством объекта («Берегоукрепление р. Сыда в с. Идринском) от 1 декабря 2011 года, заказчик - КГКУ «УКС», исполнитель работ (генеральный подрядчик, подрядчик) - ООО «Стройтехникс», «стоимость работ по утвержденной проектно-сметной документации всего 51080812 руб. 50 коп., в том числе, стоимость строительно-монтажных работ 50476549 руб.; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24514307-61 - «Берегоукрепление р. Сыда в с. Идринском, защитные дамбы - 5069 м.»

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 июня 2012 года аукционной комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Стройтехникс» требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с тем, что представленные документы (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства) не позволяют определить фактическую стоимость выполненных работ.

ООО «НБС-Сибирь» и ООО «Стройтехникс» обратились с жалобой в УФАС по Красноярскому краю, решением от 5 июля 2012 года жалоба ООО «Стройтехникс» признана необоснованной.

Заявитель, полагая, что решением аукционной комиссии нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1. статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Таким образом, включение в аукционную документацию требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о выполнении определенных работ, соответствует Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из содержания текста части 2.1. статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что требуется указать фактическую стоимость выполненных работ, то есть, стоимость, которая может быть определена после выполнения работ, но не проектно-сметную, которая может отличаться от фактической.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Суд изучил акт приемки законченного строительством объекта («Берегоукрепление р. Сыда в с. Идринском) от 1 декабря 2011 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24514307-61 и пришел к выводу о том, что указанные документы не содержат сведений о выполнении ООО «Стройтехникс» работ, согласно требованиям аукционной документации. Так, в акте приемки законченного строительством объекта («Берегоукрепление р. Сыда в с. Идринском) от 1 декабря 2011 года указано, что «стоимость работ по утвержденной проектно-сметной документации всего 51080812 руб. 50 коп.», сведения о фактической стоимости выполненных работ отсутствуют. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24514307-61 также указанных сведений не содержит. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Следовательно, аукционная комиссия действовала правомерно, в пределах компетенции, оспариваемое решение, оформленное протоколом, соответствует требованиям закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» в удовлетворении требования о признании недействительным решения о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» на участие в открытом аукционе в электронной форме (предмет контракта - Реконструкция сельских автомобильных дорог), оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 июня 2012 года аукционной комиссии (уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края).

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка