• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-13783/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании в порядке суброгации убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Носкова Алексея Сергеевича, Мовсесяна Петроса Мамиконовича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 12 033 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Носков Алексей Сергеевич, Мовсесян Петрос Мамиконович; предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.09.2012 в 12 час. 00 мин., судебное заседание - на 26.09.2012 в 12 час. 10 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.09.2012.

Стороны и третье лицо Мовсесян Петрос Мамиконович надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 05.09.2012 (почтовые уведомления N 66004965136237, N 66004965136213, N 66004965136268 от 07.09.2012). Указанные лица в предварительное судебное заседание не явились.

Копия определения от 05.09.2012 направлена третьему лицу Носкову Алексею Сергеевичу по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю; корреспонденция возвращена в суд органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, о чем вынесено определение от 26.09.2012.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Карагезяном Варданом Лаврентовичем (страхователь) и открытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный полисом страхования автотранспортных средств N 106900-803-000160, по условиям которого автомобиль TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР застрахован по рискам «Угон», «Ущерб» на период с 13.06.2011 по 12.06.2012.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21093 г.н. Н277ВС застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ N 0581024041).

21.04.2012 в 21 час. 20 мин. в г. Красноярске на ул. Пограничников в районе дома N 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР под управлением Мовсесяна Петроса Мамиконовича и автомобиля ВАЗ 21093 г.н. Н277ВС под управлением Носкова Алексея Сергеевича, в результате чего автомобиль TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР получил повреждения, а именно: правого и левого задних крыльев, крышки багажника, правой и левой задних фар, заднего бампера, правого заднего парктроника, возможны скрытые дефекты (справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2012).

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МУ МВД России 24МР N 701986 от 18.05.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении Мовсесяна Петроса Мамиконовича прекращено по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МУ МВД России 24МР N 701985 от 18.05.2012 Носков Алексей Сергеевич признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, производство по делу прекращено, поскольку данное нарушение не образует состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 292 от 28.05.2012 при осмотре экспертом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР у данного транспортного средства установлено повреждение заднего бампера (деформирован, сломан), фонаря заднего правого наружного (сломан кронштейн), датчика парковки заднего бампера правого (сломан), крышки багажника (деформация в нижней правой стороне), крыла заднего правого (деформация в задней верхней части), крыла заднего левого (деформация в задней верхней части), пола багажника (деформация до 50% площади), лонжерона заднего пола правого (деформация).

В соответствии с экспертным заключением N 2168 от 18.06.2012, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка», стоимость устранения дефектов автомобиля TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР (без учета износа) составляет 52 386 руб.; стоимость устранения дефектов с учетом износа - 45 004 руб.

В страховом акте N У-069-000292/12 от 20.06.2012 открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало сумму страхового возмещения в размере 52 386 руб.

Платежным поручением N 868 от 21.06.2012 истцом на расчетный счет страхователя Карагезяна Вардана Лаврентовича в качестве страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 52 386 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. N 1852/2 от 26.06.2012 на сумму 52 386 руб. Требование вручено адресату 02.07.2012, что подтверждается копией почтового уведомления N 66012710688474.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 32 970,43 руб. (платежное поручение N 298 от 10.08.2012).

Ссылаясь на возникновение у открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с выплатой страхового возмещения убытков, не возмещенных ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации 12 033 руб. 57 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между Карагезяном Варданом Лаврентовичем и открытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор страхования транспортного средства, оформленный полисом страхования автотранспортных средств N 106900-803-000160, по условиям которого автомобиль TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР застрахован по рискам «Угон», «Ущерб» на период с 13.06.2011 по 12.06.2012. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21093 г.н. Н277ВС застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ N 0581024041).

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2012 в 21 час. 20 мин. в г. Красноярске на ул. Пограничников в районе дома N 12, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МУ МВД России 24МР N 701985 от 18.05.2012 и N 701986 от 18.05.2012, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля ВАЗ 21093 г.н. Н277ВС, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, двигался, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, следствием чего явилось столкновение с транспортным средством TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР, в размере 45 004 руб. (с учетом износа) подтверждена экспертным заключением N 2168 от 18.06.2012, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка».

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 52 386 руб. подтвержден платежным поручением N 868 от 21.06.2012.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 32 970,43 руб. (платежное поручение N 298 от 10.08.2012).

Поскольку повреждение автомобиля TOYOTA CAMRY г.н. М692ТР находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ВАЗ 21093 г.н. Н277ВС, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме 12 033,57 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением N 1128 от 08.08.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации 18.11.2002) в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, дата регистрации 28.08.1992) 12033 руб. 57 коп. - убытков, а также 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13783/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте