• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-13934/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» (ИНН 4207002717, ОГРН 1024200683715), г. Кемерово,

о взыскании 228 816 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных Т.В., представителя по доверенности N 450 от 08.10.2010,

от ответчика: Мансурова Е.В., представителя по доверенности от 25.07.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» о взыскании 228 222 руб. 89 коп., в том числе: 222 722 руб. 46 коп. - долга по оплате поставленной теплоэнергии за период с марта по апрель 2012 года по договору на теплоснабжение N 1294 от 16.10.2001; 5 500 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 16.08.2012, начиная с 17.08.2012 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 01.10.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что сумма основного долга оплачена, представил в материалы дела отзыв на иск и доказательства оплаты долга - копии платежных поручений от 28.08.2012 N 444 и N 445. Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца обратился к суду с устным ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения исковых требований.

В судебном заседании в рамках процессуального дня в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 01 октября 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайства: об отказе от иска в части требования о взыскании 222 722 руб. 46 коп. - долга и об уточнении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика 6 094 руб. 35 коп. - проценты за период с 11.04.2012 по 27.08.2012.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 222 722 руб. 46 коп. долга за март и апрель 2012 года.

Уточнение исковых требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются требования о взыскании 6 094 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 27.08.2012.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумма долга 222 722 руб. 46 коп. была перечислена истцу 28.08.2012 до предъявления последним иска (30.08.2012). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметически расчет процентов произведен верно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.10.2001 между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и ОАО «Электросибмонтаж» (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1294 (в редакции изменений от 15.10.2001, протокола разногласий от 23.10.2001 к изменениям 21.11.2001, соглашения от 23.12.2009 о внесении изменений в договор).

Предметом указанного договора в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту по объектам (приложение N3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (приложение N 1).

Согласно пункту 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору без акцепта в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции соглашения от 23.12.2009 о внесении изменений в договор) учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены в ЦТП МУ N 9 ОАО «Электросибмонтаж» по пр.Связистов, 30. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правилам учета отпуска тепловой энергии» ПР 34 -70 -010-85 (раздел N 5).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.2 договора в редакции соглашения от 23.12.2009 о внесении изменений в договор).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен разделом 7 договора (в редакции соглашения от 23.12.2009 о внесении изменений в договор). В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке: первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 35% месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно приложению N 1, производится абонентом самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации» по тарифам РЭК; второй платеж до последнего числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 50 % месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учётом данных согласно приложению N 1 производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК. При непоступлении платежа в течение трех банковских дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента без акцепта. Окончательный платеж в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк.

Пунктом 9.3 договора (в редакции соглашения от 23.12.2009 о внесении изменений в договор) установлено, что споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путём обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам установлен сторонами в приложении N 1 к договору. Перечень объектов (производственный корпус, гараж, АБК, расположенные по пр.Связистов, 30 и производственное помещение, расположенное по адресу: 7 км Енисейского тракта) и расчёт годового отпуска тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Граница ответственности за состояние и обслуживание систем теплопотребления установлена сторонами актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности от 27.04.2001.

31.10.2011 сторонами подписан акт N 13-350 повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, из содержания которого следует, что 31.10.2011 произведён технический осмотр приборов узла учёта тепловой энергии у потребителя в монтажном управлении N 9 по пр.Связистов, 30, по результатам которого узел учёта допущен в эксплуатацию с 19.10.2011 по 20.05.2012. В данном акте указаны номера приборов учёта, допущенных в эксплуатацию и показания приборов на момент допуска - 31.10.2011.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с марта по апрель 2012 года на объекты абонента, расположенные по адресу пр.Связистов, 30, истцом осуществлена подача тепловой энергии в количестве 289,8 Гкал и химически очищенной воды в объёме 115 куб.м. на общую сумму 283 158 руб. 08 коп., в том числе в марте 2012 года - на сумму 176 661 руб. 98 коп.; в апреле 2012 года - на сумму 106 496 руб. 10 коп.

Количество потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, определено истцом на основании показаний прибора учёта тепловой энергии, установленного по пр.Связистов,30, с учётом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки прибора учёта в соответствии с пунктом 5.2 договора, поскольку прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2012 год в размере 826 руб. 88 коп. Стоимость химически очищенной воды на 2012 год установлена для г.Красноярска в размере 2,91 руб. приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 559-п от 13.112.2011. Расчёт стоимости тепловой энергии и химически очищенной воды произведён истцом исходя из указанных тарифов.

В обоснование расчета задолженности истцом представлены отчёты ответчика о теплопотреблении за спорный период. Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 283 158 руб. 08 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату тепловой энергии произвёл несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями N 129 от 14.03.2012 на сумму 192 000 руб., N 159 от 29.03.2012 на сумму 60 000 руб., N 444 от 28.08.2012 на сумму 120 000 руб., N 445 от 28.08.2012 на сумму 102 722 руб. 46 коп.

За нарушение сроков оплаты по договору истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых в сумме 6 094 руб. 35 коп. за период с 11.04.2012 по 27.08.2012., требование о взыскании которых рассматриваются в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании пункта 9.3 договора (в редакции соглашения от 23.12.09) споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путём обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

На основании изложенного, исходя из условий договора по установлению договорной подсудности, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Вышеуказанный договор на теплоснабжение N 1294 от 16.10.2001 (в редакции изменений от 15.10.2001, протокола разногласий от 23.10.2001 к изменениям 21.11.2001, соглашения от 23.12.2009 о внесении изменений в договор), по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Материалами дела подтверждается, что в период с марта по апрель 2012 года истцом ответчику поставлено тепловой энергии и химически очищенной воды на сумму 283 158 руб. 08 коп.

Пунктом 7.1 договора (в редакции соглашения от 23.12.09) предусмотрено, что окончательный платеж должен быть произведен в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученной теплоэнергии и химически очищенной воды произвел несвоевременно согласно представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 11.04.2012 по 27.08.2012 в сумме 6 094 руб. 35 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его верным. Ответчиком арифметическая правильность расчёта не оспорена.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 6 094 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007), в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 564 руб. 45 коп. платежным поручением N 24406 от 24.08.2012.

Долг в сумме 222 722 руб. 46 коп. погашен ответчиком 28.08.2012, то есть до обращения истца с настоящим иском (который поступил нарочно 31.08.2012 согласно штампу канцелярии) и принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определением от 05.09.2012), о чём свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины исходя из суммы долга 222 722 руб. 46 коп.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., исчисленные исходя из суммы иска 6 094 руб. 35 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 5 564 руб. 45 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 24406 от 24.08.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 6 094 руб. 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ» в лице филиала Монтажного управления N 9 (ИНН 4207002717, ОГРН 1024200683715), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, 6 094 руб. 35 коп. - процентов, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 5 564 руб. 45 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.08.12 N 24406.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13934/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте