• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-13613/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2012. В полном объёме решение изготовлено 03.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, г. Красноярск

о признании недействительной государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэкспорт», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее- МИФНС России N 13 по г. Новосибирску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее- МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Сибстройэкспор» на основании решения от 22.05.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо- МИФНС России N 16 по Новосибирской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 04.09.2012 получено (заявителем, заинтересованным лицом, третьим лицом- МИФНС России N 16 по Новосибирской области) (почтовые уведомления: от 05.09.2012 N 11462 4, от 05.09.2012 N 11463 1, от 05.09.2012 N 11465 5) по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012, заявлении).

Третье лицо- ООО «Сибстройэкспорт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 04.09.2012 направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением от 05.09.2012 N 11464 8 по адресу, указанному в заявлении. Указанное почтовое отправление возвращено органом связи по причине истечения срока хранения.

Статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.05.2012 единственным участником (учредителем) ООО «Сибстройэкспорт» принято решение N 4:

1. Об освобождении от должности директора ООО «Сибстройэкспорт» Чистовой А.Ю. с 17.05.2012.

2.Об избрании директором общества Уваричева А.А. с 18.05.2012.

3. Об изменении местонахождения общества на 630068, Россия, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Приграничная, 1.

16.05.2012 ООО «Сибстройэкспорт» обратилось в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении адреса общества.

Налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении адреса общества.

21.05.2012 госналогинспектором МИФНС России N 13 по г. Новосибирску составлен акт обследования помещений, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул. Приграничная, 1. В соответствии с указанным актом ООО «Сибстройэкспорт» по адресу: г.Новосибирск, ул. Приграничная, 1, отсутствует.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Сибстройэкспор» на основании решения от 22.05.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю произведена с нарушением требований действующего законодательства, заявитель просит признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Сибстройэкспор» на основании решения от 22.05.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю. Обязать внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации).

Как установлено судом, 16.05.2012 единственным участником (учредителем) ООО «Сибстройэкспорт» принято решение N 4:

1. Об освобождении от должности директора ООО «Сибстройэкспорт» Чистовой А.Ю. с 17.05.2012.

2.Об избрании директором общества Уваричева А.А. с 18.05.2012.

3. Об изменении местонахождения общества на 630068, Россия, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Приграничная, 1.

16.05.2012 ООО «Сибстройэкспорт» обратилось в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении адреса общества.

Налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении адреса общества.

Суд полагает, что в действиях налогового органа отсутствуют нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона о госрегистрации, в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

Кроме того, установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены правовые основания, в соответствии с которыми в случае предоставления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления МИФНС России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Сибстройэкспор» на основании решения от 22.05.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, следует отказать.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13613/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте