• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-8982/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (ИНН 2464019742, ОГРН 1022402306960, г.Красноярск, дата государственной регистрации 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ИНН 2466077740, ОГРН 1022400555583, рп.Березовка, дата государственной регистрации 26.07.2006)

о взыскании 104 135 рублей 63 копеек задолженности и 8 143 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Куракова А.И. - представителя на основании доверенности от 07.02.2012 N28/10-07/12,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» о взыскании 104 135 рублей 63 копеек задолженности и 4 581 рубля 97 копеек неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2011 между Федеральным государственным учреждением «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (заказчик) заключен договор N50/ИЦ на оказание услуг «Испытательным центром ФГУ «Красноярский» ЦСМ».

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по проведению испытаний молочной продукции и смывов с оборудования в соответствии с требованиями санитарных правил и норм с оформлением результатов в виде протоколов испытаний, а заказчик принять и оплатить эти услуги на условиях договора

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется утвержденными тарифами исполнителя. Стоимость работ облагается НДС 18%.

Исполнителем оказаны услуги в соответствии с условиями договора, о чем сторонами подписанные акты об оказании услуг NКР00122670, NКР00122671, NКР00122914, NКР00123271, NКР00123970, NКР00124254, NКР00124369, NКР00125284, NКР00125285, NКР00125817, NКР00125919, NКР00126397.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры NКР00033953, NКР00033954, NКР00033955, NКР00033956, NКР00033957, NКР00033958 от 20.09.2011.

В связи с неоплатой услуг исполнителем в адрес заказчика направлена претензия N28 с требованием перечислить имеющуюся сумму задолженности и неустойки по договору на расчетный счет исполнителя.

Поскольку в установленные договором сроки заказчиком полностью не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» 104 135 рублей 63 копеек задолженности и 8 143 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.03.2011 между сторонами заключен договор N50/ИЦ на оказание услуг «Испытательным центром ФГУ «Красноярский» ЦСМ», который по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору N50/ИЦ от 16.03.2011 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства оплаты услуг истца на сумму 104 135 рублей 63 копейки в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 8 143 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором N50/ИЦ от 16.03.2011 размер неустойки за неисполнение обязательства не предусмотрен, указанием Банка России от 23.12.2011 N2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.12.2011 установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, истцом правильно исчислены проценты в размере 8 143 рубля 41 копейка за период с 08.09.2011 по 29.08.2012.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления о взыскании 104 135 рублей 63 копеек задолженности и 8 143 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 368 рублей 37 копеек.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 09.02.2012 N2868538, от 05.09.2012 N4421443 уплатил 4 368 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 37 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ИНН 2466077740, ОГРН 1022400555583, рп.Березовка, дата государственной регистрации 26.07.2006) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (ИНН 2464019742, ОГРН 1022402306960, г.Красноярск, дата государственной регистрации 09.12.2002) 104 135 рублей 63 копейки задолженности, 8 143 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 368 рублей 37 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8982/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте