• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-12819/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2012.

В полном объеме решение изготовлено 02.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (ИНН 2466238482, ОГРН 1112468015637, дата регистрации 24.03.2011),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН 2464223579 , ОГРН 1102468007894, дата регистрации 16.02.2010),

о взыскании денежных средств в размере основного долга 158 200 руб., судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михня В.С., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (далее - ООО«ЭСХ», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее - ООО«ТК», ответчик, покупатель) о взыскании 158 200 руб. основного долга, судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2012 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2012, 13 час. 30 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2012, 13 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 15.08.2012.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N74967), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в отсутствие ответчика. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования основаны на неоплате ответчиком товара, поставленного истцом по товарной накладной, приложенной к иску. Истец просит взыскать долг в сумме 158 200 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства:

ООО«ЭСХ» поставило ООО«ТК» товар на сумму 158 200 руб., что подтверждается товарной накладной N1253 от 09.06.2012.

Товар по товарной накладной N1253 от 09.06.2012 принят уполномоченным представителем ответчика Ячменевым Н.Ю., действующим по доверенностям N73 от 09.06.2012, что подтверждается подписью и расшифровкой подписи в указанных документах, а также представленной в материалы дела доверенностью N73 от 09.06.2012 на получение ТМЦ, подписанной директором и главным бухгалтером ответчика.

Задолженность в сумме 158 200 руб.ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец представил в материалы дела акт сверки расчетов, подписанный ответчиком, согласно которому сальдо на 30.06.2012 в пользу ООО«ЭСХ» составило 158 200 руб.

Письмом от 10.07.2012 ООО«ТК» гарантировало оплатить товар до 16.07.2012.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие и размер расходов представителя истца, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 15 000 руб. (договор от 20.07.2012, расходный кассовый ордер N60 от 10.08.2012), обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная N1253 от 09.06.2012, в которой сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную N1253 от 09.06.2012, суд установил, что названный документ оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Товарная накладная содержит обязательные реквизиты, приемка товара удостоверена подписью ответчика в графах «груз принял», «груз получил». Приемка товара удостоверена подписью уполномоченного лица ответчика Ячменева Н.Ю., полномочия которого на принятие товара для ответчика подтверждены доверенностью.

Наличие задолженности ответчика по указанной товарной накладной подтверждается актом сверки на 30.06.2012, содержащим подписи ответчика.

Ответчик возражения относительно получения товара по указанной товарной накладной, и наличия задолженности по ней не заявил.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 158 200 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку истцом доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика, ответчик не оплатил поставленный товар, исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор от 20.07.2012 б\н на оказание юридических услуг, заключенный между Михня В.С. (исполнитель) и истцом (заказчик) в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю представлять его интересы в арбитражном процессе по взысканию суммы долга с ООО«ТК» , подготовить процессуальные документы.

Согласно расходному кассовому ордеру N60 от 10.08.2012 ООО«ЭСХ» оплатило исполнителю 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, Михня В.С. участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении настоящего дела в заседании арбитражного суда 26.09.2012, им подписано исковое заявление в арбитражный суд.

Представленные истцом доказательства подтверждают размер судебных издержек, связь судебных издержек истца с рассмотрением настоящего дела. Факт их выплаты истцом доказан. Ответчиком размер издержек не оспорен. Судом разумность размера расходов подтверждена. С учетом результата рассмотрения дела судебные издержки подлежат отнесению на ответчика. С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5746 руб. платежным поручением N1009 от 10.08.2012. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН 2464223579 , ОГРН 1102468007894) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (ИНН 2466238482, ОГРН 1112468015637) 158 200 руб. задолженности, а также 5746 руб. расходов по государственной пошлине, 15000 руб. расходов на представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12819/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте