• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-8379/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2012.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (ИНН 2464028666, ОГРН 1022402306904, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Пешкиной Альфие Ибрагимовне (ИНН 245708805588, ОГРН 306245706200051, г. Норильск)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

- Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки»

при участии:

от истца: Громовой Е.В.- представителя по доверенности от 25.07.2012,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил:

краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пешкиной Альфие Ибрагимовне о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 185 951 руб. 46 коп.

Определением от 27.06.2012 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2012.

Определением от 27.08.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2012.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В материалы дела от третьего лица - Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 100 359,60 руб. долга по арендной плате и коммунальным услугам, 87 778,03 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями без договора.

Ходатайство удовлетворено частично в отношении суммы 100 359,60 руб., в отношении суммы 87 778,03 руб. ходатайство отклонено, так как требование о взыскании неосновательного обогащения ранее истцом не заявлялось.

По делу рассматриваются требования о взыскании 100 359,60 руб. долга по арендной плате и коммунальным расходам по договору аренды N 4 от 01.05.2009.

Суд проверил расчет истца.

После проверки расчета истец заявил ходатайство об уточнении размера долга до 99 720 руб. 28 коп., из них задолженность по арендной плате в сумме 84 777,36 руб. за период август 2010 г. - март 2011 г., задолженность по коммунальным платежам в сумме 14 942,92 руб. Истцом также представлен расчет размера задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2012, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.09.2012 в целях представления дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Истец заявленные требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В письменном отзыве на иск третье лицо Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края полагает что истец вправе предъявлять требования о взыскании арендной платы по договору аренды.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2005 в собственности Красноярского края находится здание общей площадью 3764,70 кв.м. по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7А, которое закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» (повторное свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 22.11.2006).

Как следует из конкурсной документации, в том числе протокола о результатах конкурса, протокола открытого аукциона N 3 от 30.04.2009 по результатам аукциона, проведенного 30.04.2009 в г. Норильске индивидуальный предприниматель Пешкина Альфия Ибрагимовна является победителем конкурса по лоту N 6, предметом которого являлось определение лица, предложившего наивысший размер ежемесячной арендной платы для заключения договора аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адркесу: г. Норильск, ул. Ленинградская 7а.

По результатам аукциона между краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4 от 01.05.2009 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование: часть нежилого помещения N 1 на 1 этаже - 1а, 2-5, 9-11 общей площадью 67 кв.м. в нежилом здании краевой собственности (реестровый номер 02403038000001, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7А, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату и возвратить арендованное имущество по истечении срока договора (пункты 1.1, 2.2 договора).

На договоре аренды имеется отметка собственника имущества о согласии сдачи в аренду.

По акту приема-передачи от 01.05.2009 арендодатель передал, а арендатор принял указанное имущество в пользование.

Помещения сданы в аренду сроком на 5 лет, с 01.05.2009 по 01.05.2014.

Согласно регистрационному штампу государственного регистратора договор аренды N 4 от 01.05.2009 зарегистрирован в ЕГРП 14.10.2009.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан: б) своевременно вносить арендную плату; и) оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию, воду согласно отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями после вступления в силу договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В приложении N 2 приведен расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы составляет 1898 руб. за 1 кв.м. в год с учетом НДС, ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 10 597,17 руб.

Балансодержателем краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 4/1 от 01.05.2009 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами и электроэнергией на площадях, арендуемых Пешкиной А.И. в здании института по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7а.

На основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 14.07.2010 N 235-03/1, заявления истца от 14.07.2010 N 314 Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.07.2010 N 06-1171п изъято из оперативного управления краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» как неиспользуемое имущество согласно перечню и передано истцу - краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

Согласно приложению к данному приказу истцу передается нежилое здание общей площадью 3 764,70 кв.м. по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 «а». Указанный объект недвижимости принят на баланс истца по акту о приеме-передаче от 31.07.2010, право хозяйственного ведения зарегистрировано 13.12.2010.

Указанное имущество, находящееся в собственности Красноярского края, закреплено за истцом на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2010, выписке из ЕГРП от 07.09.2012 N 38/018/2012-202.

В письме от 02.08.2010 КГБОУ ДПО (ПК) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» предложил ответчику погасить всю задолженность по арендной плате, коммунальным услугам по 31.07.2010.

Письмом от 29.03.2011 ответчик предложил расторгнуть договор аренды N 4 от 01.05.2009 с 01.4.2011.

По акту приема-передачи от 31.03.2011 ответчик вернул истцу арендованное имущество.

Согласно представленным третьим лицом документам КГБОУ ДПО (ПК) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» задолженность по коммунальным услугам с 2009 г. по июль 2010 г. у ответчика отсутствует, платежи арендатора за август, сентябрь и октябрь 2010 года возвращены арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 99 720,28 руб. задолженности по плате за пользование помещением за период с августа 2010 года по март 2011 года и коммунальным услугам за период с августа 2010 г. по март 2011 года включительно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 1 статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между третьим лицом КГБОУ ДПО (ПК) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» заключен договор аренды N 4 от 01.05.2009, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2009, подписанным полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 1 статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что собственник объекта недвижимости распорядился имуществом, в том числе помещением, находящимся в аренде у ответчика. Согласно приказу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.07.2010 N 06-1171п право оперативного управления КГБОУ ДПО (ПК) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» (далее - Норильский институт) на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 3 764,70 кв.м. по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 «а», прекращено, переданные по договору аренды объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

Помещения переданы истцу от Норильского института по акту приема-передачи от 31.07.2010, с этого момента предыдущий арендодатель прекратил предъявлять ответчику требования о взыскании плату за пользование помещением и возмещения коммунальных платежей.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за учреждением на праве оперативного управления, в общем порядке возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право оперативного управления учреждения зарегистрировано 13.12.2010 в ЕГРП.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, в силу закона (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» является арендодателем по договору аренды N 4 от 01.05.2009.

Правом на получение платы за использование закрепленного и не изъятого собственником имущества, в том числе и в виде неосновательного обогащения обладает учреждение.

Указанный вывод корреспондирует положениям пунктов 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В силу пункта 11 статьи 39 Федерального закона «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации" сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Доказательств изъятия в казну Красноярского края арендуемых помещений за период до регистрации права оперативного управления за истцом в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и исходя из того, что на 31.07.2010 истец получил здание по акту приема-передачи от Норильского института и несет расходы по его содержанию, здание изъято из оперативного управления Норильского института, суд полагает, что учреждение вправе получить плату за использование имущества в спорный период.

За период август 2010 г. - март 2011 г. (до возврата ответчиком арендуемого имущества) истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 84 777,36 руб. из расчета 10 597,17 руб. платы в месяц (10 597,17 руб. х 8 месяцев).

За период август 2010 г. - март 2011 г. истцом также начислена плата по коммунальным услугам в сумме 14 942,92 руб.

Согласно расчету истца плата по коммунальным услугам начислена пропорционально размеру занимаемой площади ответчиком - 67 кв.м., общая площадь здания - 3764,7 кв.м. Расходы по электроэнергии истцом не заявлены.

В материалы дела истцом представлены первичные бухгалтерские документы (счета и счета-фактуры, платежные поручения поставщикам коммунальных ресурсов), на основании которых истцом произведен пропорциональный расчет подлежащих возмещению арендатором коммунальных услуг.

Доказательства оплаты за пользование помещением в размере 84 777,36 руб. и оплаты за пользование коммунальными услугами в размере 14 942,92 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пешкиной Альфии Ибрагимовны в пользу Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» 99 720 руб. 28 коп. долга, 3 988 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» из федерального бюджета 3 011 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 420 от 13.03.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.В.Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8379/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте