• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-13719/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848, г.Красноярск, дата государственной регистрации 29.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» (ИНН 2465225071, ОГРН 1092468033272, г.Красноярск, дата государственной регистрации 14.08.2009)

о взыскании 34 203 рублей 04 копеек задолженности,

при участии:

представителя истца: Киреевой Т.Ю. на основании доверенности от 14.03.2012 N38,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Заблоцкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» о взыскании 34 203 рублей 04 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 05.09.2012, направленное по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получено ответчиком 10.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.09.2012 N12485.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил. Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Синай» (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по которому Истцу было уступлено право требования суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» в размере 34 203 рубля 04 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 01.08.2012 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» за оказанные автоуслуги (миксер), услуги Автобетонанасоса и простой техники, в размере 34 203 рубля 04 копейки Согласия Должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется (пункт 1.2. соглашения).

Указанный долг ответчика образовался ввиду неоплаты им оказанных Цедентом 11.10.2011 года автоуслуг по предоставлению автомашины (миксер), услуг автобетононасоса и простой техники.

Долг общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» (Ответчика) подтверждается следующими документами:

- актом оказанных услуг N000119 от 11.10.2011;

- счетом - фактурой N000334 от 11.10.2011;

- товарной накладной N293 от 11.10.2011;

- гарантийными письмами ответчика N 018 от 12.01.2012 и N076 от 27.03.2012.

Истцом 01.08.2012 года было направлено ответчику уведомление о заключении соглашения об уступке права от 01.08.2012 и предложено в срок до 16.08.2012 оплатить имеющуюся задолженность в сумме 34 203 рубля 04 копейки на расчетный счет истца, как нового кредитора.

Ответчиком задолженность в срок установленный истцом не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 203 рубля 04 копейки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Синай» (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) задолженности по договору об оказании услуг, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Синай» и общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку 01 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Синай» (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по которому Истцу было переуступлено право требования суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» в размере 34 203 рубля 04 копейки общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» стало новым кредитором в отношении взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» задолженности в сумме 34 203 рубля 04 копейки.

Долг общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» подтверждается следующими документами:

- актом оказанных услуг N000119 от 11.10.2011;

- счетом - фактурой N000334 от 11.10.2011;

- товарной накладной N293 от 11.10.2011;

- гарантийными письмами ответчика N 018 от 12.01.2012 и N076 от 27.03.2012.

Доказательств оплаты 34 203 рублей 04 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 34 203 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 2000 рублей и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасПромЭнерго» в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод».

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» (ИНН 2465225071, ОГРН 1092468033272, г.Красноярск, дата государственной регистрации 14.08.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848, г.Красноярск, дата государственной регистрации 29.09.2004) 34 203 рубля 04 копейки задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13719/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте