• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-12449/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурное» ОГРН 10824110006

27

к межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 121-517 от 04.06.2012,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: С.А. Миловой по доверенности от 08.02.2012 N 45,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 04.07.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лазурное» ОГРН 1082411000627 (далее- заявитель, общество «Лазурное») к межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов (далее- административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 121-517 от 04.06.2012 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.08.2012 заявление оставлено без движения.

28.08.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Заявление принято к производству. Определением от 29.08.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурное» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1082411000627.

21.05.2012, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю А.В. Кулешова от 12.03.2012 года N 410-П-3-500-КП, государственным инспектором Межрайонного отдела по Западной группе районов Стрельцовым А.П. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства в области карантина растений обществом «Лазурное» по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Лазурный, ул. Центральная, д. 3.

Согласно Уставу общества «Лазурное», основным видом деятельности общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Для осуществления указанной цели, общество «Лазурное» использует на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 2400,4 га, расположенные в Козульском районе Красноярского края, также общество использует территорию зерноскладов и зерносушилку общей площадью 64882 кв. м., расположенную по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Лазурный, ул. Центральная 18.

В ходе проверки выявлено, что лицо, ответственное за проведение карантинных фитосанитарных систематических обследований, на предприятии не назначено, план систематических карантинных фитосанитарных обследований не разработан, документы по результатам проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов за 2010-2011 годы отсутствуют.

Таким образом, мероприятия по выявлению карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, а в случае их обнаружения по локализации и ликвидации, заключающиеся в систематическом карантинном фитосанитарном обследовании подкарантинных объектов обществом «Лазурное» не проводятся.

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица от 24.05.2012 N 41-500.

Усмотрев в вышеуказанных действиях общества «Лазурное» административное правонарушение, предусмотренное статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, 21.05.2012 составлен государственным инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов А.П. Стрельцовым составлен протокол об административном правонарушении N 383 517.

Постановлением от 04.06.2012 N 121-517 по делу об административном правонарушении общество «Лазурное» привлечено к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановление Правительства от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановление Правительства от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О Перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированным в Минюсте РФ 04.06.2012 N 24449 предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются государственными инспекторами отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 21.05.2012 N 383 517 составлен государственным инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов А.П. Стрельцовым, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества «Лазурное».

Суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте его составления.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из анализа статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В обоснование надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола, административным органом в материалы дела представлено уведомление о составлении протокола, которое получено 18.05.2012 уполномоченным представителем общества по доверенности от 26.04.2012 (заместителем директора общества «Лазурное» П.Н.Новохатским). Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, их заместители;

- иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

Постановление от 04.06.2012 N 121-517 по делу об административном правонарушении вынесено начальником межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов В.П. Раздуевым, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий. Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества «Лазурное».

Суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В обоснование надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, административным органом в материалы дела представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.05.2012 N 53-517, в котором указано, что рассмотрение административного дела в отношении общества «Лазурное» состоится 04.06.2012 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Назарово, ул. Березовая роща, 3/1, каб. 2-6. Указанное определение направлено 21.05.2012 (исх. N 1106) по юридическому адресу общества: Красноярский край, Козульский район, п. Лазурный, ул. Центральная, 3, получено уполномоченным представителем общества посредством почтовой связи 01.06.2012, что подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении N 66220052016316. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 10.1 КоАП РФ, нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в осуществлении лицом действий (бездействия) по нарушению правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Субъектом указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» (далее- Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ), подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов;

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ. В частности, организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны:

- выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза);

- немедленно извещать орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза);

- не допускать вскрытия прибывших на территорию Российской Федерации транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) без разрешений в письменной форме органа государственного надзора;

- создавать необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора;

- выделять для хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям, и обеспечивать охрану такой продукции;

- не допускать очистку транспортных средств с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого;

- обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) до начала осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора;

- выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения, при необходимости работников для осуществления обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинных объектов;

- немедленно извещать орган государственного надзора об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами;

- осуществлять перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с обеспечением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории Российской Федерации карантинными объектами;

- выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Статьей 12 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ предусмотрено, что, в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

Согласно абзацу З пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», утвержденных Приказом Минсельхоза России N160 от 22.04.2009, систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов;

Согласно пунктам 10а, 10 б Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», утвержденных Приказом Минсельхоза России N160 от 22.04.2009, владельцы подкарантинных объектов должны иметь утвержденный план проведения систематических обследований; должностное лицо назначенное распорядительным документом ответственного за их проведение.

Постановлением от 04.09.2007 N 366-П Совета Администрации Красноярского края наложен карантин на территории Красноярского края по карантинным сорнякам- повилики

Приказом от 01.08.2007 N 109-О Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на территории Красноярского края установлены карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинным объектам - повилики, а также утверждены «мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации и ликвидации их очагов на территории Красноярского края».

В связи с изложенным, учитывая, что основным видом деятельности общества «Лазурное» является выращивание зерновых и зернобобовых культур и для осуществления данной деятельности общество использует на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения и территорию зерноскладов и зерносушилку, общество «Лазурное» обязано осуществлять свою деятельность с обеспечением выполнения карантинных мероприятий по проведению систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов.

В ходе проверки, проведенной административным органом, выявлено, что лицо, ответственное за проведение карантинных фитосанитарных систематических обследований, на предприятии не назначено, план систематических карантинных фитосанитарных обследований не разработан, документы по результатам проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов за 2010-2011 годы отсутствуют.

Указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в указанной сфере.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление от 04.06.2012 N 121-517 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В частности, оспариваемое постановление получено заявителем 13.06.2012, что подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении N 66220053000338. Изначально заявитель обратился с жалобой на указанное постановление в Назаровский городской суд 30.07.2012 (исх. N 12699). Материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурное» к межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 121-517 от 04.06.2012 направлены по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края. Указанные материалы поступили в арбитражный суд 03.08.2012. Следовательно, на момент поступления заявления в Арбитражный суд Красноярского края (03.08.2012) 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлено (к жалобе в Назаровский городской суд не приложено) и заявителем пропущен существенный срок на обжалование постановления, суд не восстановил срок на подачу настоящего заявления.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное» в удовлетворении требования об оспаривании постановления N 121-517 по делу об административном правонарушении от 4 июня 2012 года, вынесенного Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Н.Н.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12449/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте