• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-11377/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-электро ДИАЛ» (ИНН 7723169428, ОГРН 1027700454650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крас-Бус» (ИНН 2462210430, ОГРН 1102468002680),

о взыскании суммы основного долга, пени,

в присутствии:

от ответчика: Югова С.И., представителя по доверенности N 1 от 16.05.2012 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-электро ДИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крас-Бус» о взыскании долга в размере 55 081 руб., пени в размере 5 488 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2012 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.09.2012.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 30.08.2012 (почтовое уведомление N 66004965102256 от 04.09.2012), явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Ответчик пояснил, что исковые требования признает частично в сумме 59 255,51 руб. В обоснование своих доводов представил в материалы дела копии счета-фактуры и товарной накладной N А-эД-05055 от 12.10.2010 на сумму 19 700 руб., а также платежного поручения N 1275 от 14.10.2010 на сумму 20 800 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По товарной накладной N АэД-003115 от 22.06.2011 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 115 081 руб. От имени ответчика товар получен водителем Зюзюковым на основании доверенности N 423 от 17.06.2011.

Как следует из искового заявления, ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично - в сумме 60 000 руб. (платежные поручения N 29 от 14.09.2011 на сумму 20 000 руб., N 59 от 19.09.2011 на сумму 20 000 руб., N 77 от 21.09.2011 на сумму 20 000 руб.). Частичная оплата задолженности подтверждена представленной в материалы дела копией выписки АКБ «Легион» (ОАО) по лицевому счету ООО «Авто-электро ДИАЛ» за период с 14.09.2011 по 22.09.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крас-Бус» долга в размере 55 081 руб., пени в размере 5 488 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие в результате разовой поставки товара, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что передача истцом ответчику товара на общую сумму 115 081 руб. подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной N АэД-003115 от 22.06.2011.

Исследовав представленную в материалы дела копию товарной накладной, суд установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержит отметки о получении товара.

Получение ответчиком товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное передача истцом ответчику товара на сумму 115 081 руб. истцом доказана.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично - в сумме 60 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки АКБ «Легион» (ОАО) по лицевому счету ООО «Авто-электро ДИАЛ» за период с 14.09.2011 по 22.09.2011.

Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты стоимости товара в оставшейся сумме, требование истца о взыскании основного долга в размере 55081 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5488 руб. 60 коп., в том числе:

1) за период с 22.06.2011 по 14.09.2011 в сумме 2122,60 руб. = 115081 х 8% / (100 х 360) х 83 дня;

2) за период с 22.09.2011 по 26.06.2012 в сумме 3366 руб. = 55081 руб. х 8% / (100 х 360) х 275 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8 %, действующая до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд проверил расчет истца.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5488 руб. 60 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на наличие у него долга перед истцом в сумме 53 981 руб., а не 55 081 руб., поскольку по счету N А-эД-04672 от 11.10.2010 ответчик переплатил истцу 1 100 руб.: платежным поручением N 1275 от 14.10.2010 ответчиком оплачен товар в сумме 20 800 руб., а получен по товарной накладной N А-эД-05055 от 12.10.2010 на сумму 19 700 руб. Переплата истцу составила 1 100 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В письменном отзыве ответчик изложил свою позицию о размере долга перед истцом. Вместе с тем, доказательств заявления ответчиком истцу о прекращении обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Встречного искового требования в рамках настоящего иска ответчиком не заявлено.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не наделен полномочиями проводить зачет встречных требований при отсутствии встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 2 422 руб. 60 коп. государственной пошлины платежным поручением N 1046 от 26.06.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Крас-Бус» (ИНН 2462210430, ОГРН 1102468002680) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-электро ДИАЛ» (ИНН 7723169428,З ОГРН 1027700454650) 60569 руб. 60 коп.. в том числе 55081 руб. - основного долга, 5488 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2422 руб. 60 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Крас-Бус» (ИНН 2462210430, ОГРН 1102468002680) в доход федерального бюджета 18 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11377/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте