• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А33-12143/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Smeshariki GmbH, Мюнхен Германия

к индивидуальному предпринимателю Демченко Павлу Александровичу (ИНН 246200096380, ОГРН 304246204200034), г. Красноярска

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ИНН 3730010504, ОГРН 1023700549080, г. Иваново,

- общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум» (ИНН 3702053633, ОГРН 1043700062020, г. Иваново,

о взыскании 160 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демченко Павлу Александровичу о взыскании 160 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Как следует из иска 02.11.2011 НП «Красноярск против пиратства» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 19, был приобретен товар - комплект детского постельного белья, на котором присутствовали изображения, внешний вид которых сходен до степени смешения с товарными знаками N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш).

Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 440 руб. и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Smeshariki GmbH не давало ответчику разрешение на использование товарного знака, истец просит взыскать 160000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки NN 321933, 332559, 384581, 321868, 335001, 321870, 321869, 384580.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-3 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признан утратившим силу с 1 января 2008 года. Отношения в сфере использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак с 1 января 2008 года регулируются нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском явился факт незаконного использования товарных знаков N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца права на товарные знаки N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш), факт продажи товара (комплекта постельного белья), на котором содержится указанные товарные знаки, получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Как усматривается из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя футболки, на которой содержатся изображения товарных знаков N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (комплект постельного белья) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 19;

- товарным чеком от 02.11.2011 на сумму 440 руб.;

- приобретенным товаром - комплектом постельного белья, на котором содержатся изображения, внешний вид которого сходен до степени смешения с товарными знаками N 321933 (персонаж «Крош»), N 332559 (персонаж «Нюша»), N 384581 (персонаж «Ежик»), N 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), N 335001 (персонаж «Пин»), N 321870 (персонаж «Лосяш»), N 321869 «персонаж «Совунья») и N 384580 «персонаж «Бараш), в отношении которого истец имеет приоритет.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарного знака истца с изображением, содержащимся на носках детских, реализованных ответчиком, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт незаконного использования товарных знаков NN 321933, 332559, 384581, 321868, 335001, 321870, 321869, 384580 ИП Демченко П.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 160000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков N 321933, 332559, 384581, 321868, 335001, 321870, 321869, 384580.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает обоснованной заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации в размере 160 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 166 от 25.07.2012.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демченко Павла Александровича, 14.04.1964 года рождения, уроженца г.Красноярск, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул.Робеспьера, 20А-28, ИНН 246200096380, ОГРН304246204200034,в пользу Smeshariki GmbH, Мюнхен Германия 160 000 руб. компенсации, а также 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12143/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте