АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-10720/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., общества с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскагропромтехпроект» (ИНН 2460002032)

к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску

об оспаривании предписания N876/1/1-21 от 16.05.2012, акта проверки N 876 от 16.05.2012,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Норильск-Телеком»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Севастьянова А.П., представителя по доверенности от 20.08.2012; Коробковой О.А., представителя по доверенности от 30.07.2012,

от ответчика: Безруких Н.П., представителя по доверенности от 23.01.2012 N13-5-665,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскагропромтехпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску об оспаривании предписания N876/1/1-21 от 16.05.2012, акта проверки N 876 от 16.05.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «НорильскТелеком».

В судебном заседании представитель заявителя заявил об изменении исковых требований, об отказе от заявленных требований в части признания недействительным Акта проверки N 876 от 16.05.2012 Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г.Красноярску, подписанное представителем заявителя О.А. Коробковой, действующей на основании доверенности от 30.07.2012.

Определением от 24.09.2012 производство по делу в части оспаривания акта проверки N 876 от 16.05.2012 прекращено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25 сентября 2012 года.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания N 322, с участием тех же представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору А.А. Конева от 17.04.2012 N 876 04.05.2012, 16.05.2012 государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. совместно с управляющим объектом ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Тихомировым В.В. по адресу: г.Красноярск, ул.Киренского, 89, проведена внеплановая выездная проверка помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект», юридический адрес: 660075, Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 17.

В ходе проведения проверки установлено невыполнение в срок предписания от 15.03.2011 N 1234/1/1-27 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки от 16.05.2012 N 876.

16.05.2012 административным органом в отношении ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» вынесено предписание N 876/1/1-21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» необходимо в срок до 16.11.2012 устранить следующие нарушения:

876/1/1. Для помещений щитовой и архивов, расположенных в объемах помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» не определена и не обозначена на дверях помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, нарушение пункта 33 ППБ 01-03;

876/1/2. Предел огнестойкости металлических конструкций (косоуров) правого и левого лестничных маршей, ведущих со второго этажа четырехэтажного здания не доведен до нормируемого показателя R не менее 60 минут с оформлением соответствующих документов, нарушение ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ, таблицы 21 приложения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ;

876/1/3. Коридор второго этажа четырехэтажного здания длиной долее 60 м (около 154 м), не разделен противопожарными перегородками второго типа на участки, не превышающей 60 м. ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

876/1/4. Не проведены мероприятия по ограничению распространения пожара путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли четырехэтажного здания с целью ограничения площади, интенсивности и продолжительности горения, ст. 52 Федерального закона от 22.07.08N 123-ФЗ, п. 4.2 СП 4.13130.2009.

876/1/5. На кровле четырехэтажного здания отсутствует ограждение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, ч. 16 ст. 90 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/6. Помещения второго этажа четырехэтажного здания не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, А.4 СП 5.13130.2009,

876/1/7. Помещения второго этажа четырехэтажного здания не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п.16 табл.2 СП 5.13130.2009,

876/1/8. Дверь лестничной клетки не оборудована уплотнением в притворах (2-й этаж выход около помещения слесарей), п.4.2.7 СП 1.13130.2009;

876/1/9. В проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Скрепка») от коридора второго этажа, не установлено противопожарное заполнение, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/10. Руководитель и ответственный по пожарной безопасности не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума, нарушение пункта 31 приказа МЧС России от 12.12.2007 N645;

876/1/11. Не проводятся практические тренировки по эвакуации персонала из здания в случае возникновения пожара, п.16 ППБ 01-03;

876/1/12. Допускается применение в общих коридорах 1, 2 этажей семиэтажного здания, 2 этажа четырехэтажного здания материалов с более высокой пожарной опасностью (линолеум, ламинит без сертификата пожарной безопасности) чем В2, РП2, Д3, Т2, п.4.3.2 СП 1.13130.2009;

876/1/13. Не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения на первом этаже семиэтажного здания (ООО «Промводсервис»), А.4 СП .13130.2009

876/1/14. Не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения на первом этаже семиэтажного здания (ООО «Промводсервис»), п.16 табл. 2 СП 3.13130.2009;

876/1/15. В проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Промводсервис») от коридора второго этажа, не установлено противопожарное заполнение, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/16. Электролампы накаливания на втором этаже четырехэтажного здания эксплуатируются без защитных плафонов, п.60 ППБ 01-03;

876/1/17. Ширина эвакуационного выхода ведущего с левой лестничной клетки непосредственно наружу шириной менее 1,2 м (7-ми этажное здание), ч.4 ст.53 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/18. Помещение серверной (ЗАО «Норильсктелеком») при площади более 24 м2 не оборудовано автоматической системой пожаротушения, п.35.2 табл. 3 НПБ 110-03;

876/1/19. Отсутствует огнезащитная обработка несущих металлических конструкций (балок, опор), ч. 2ст.87 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/20. Эвакуационные пути на втором этаже семиэтажного здания включают участки ведущие через коридор с выходом из лифтовой шахты грузового лифта, ч.14 ст.89 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/21. Двери лифтов семиэтажного здания выполнены пределом огнестойкости менее ЕI 30, п.16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123

-ФЗ.

Указанное выше предписание расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, вследствие чего он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ), согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 6 указанного Закона установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 (действовавшего на дату вынесения оспариваемого предписания), в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе, юридическими лицами требований пожарной безопасности.

Основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Подпунктами 1, 2, 5 пункта 9 указанного Положения предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Действовавший на дату вынесения оспариваемого предписания утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, определяя административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, устанавливает, что в порядке принятия мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (пункт 20, подпункт 1 пункта 70).

Таким образом, суд пришел к выводу, что отдел надзорной деятельности по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю является уполномоченным органом на осуществление государственного пожарного надзора, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. в рамках предоставленных полномочий.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012, 16.05.2012 государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. совместно с управляющим объектом ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Тихомировым В.В. по адресу: г.Красноярск, ул.Киренского, 89, проведена внеплановая выездная проверка помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект», юридический адрес: 660075, Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 17.

Проверка проведена в пределах установленного в распоряжении срока, установленный законом предельный 20-дневный срок проведения проверки соблюден.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленная законом процедура проведения проверки государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. соблюдена.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.