• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-10720/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., общества с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскагропромтехпроект» (ИНН 2460002032)

к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску

об оспаривании предписания N876/1/1-21 от 16.05.2012, акта проверки N 876 от 16.05.2012,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Норильск-Телеком»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Севастьянова А.П., представителя по доверенности от 20.08.2012; Коробковой О.А., представителя по доверенности от 30.07.2012,

от ответчика: Безруких Н.П., представителя по доверенности от 23.01.2012 N13-5-665,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскагропромтехпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску об оспаривании предписания N876/1/1-21 от 16.05.2012, акта проверки N 876 от 16.05.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «НорильскТелеком».

В судебном заседании представитель заявителя заявил об изменении исковых требований, об отказе от заявленных требований в части признания недействительным Акта проверки N 876 от 16.05.2012 Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г.Красноярску, подписанное представителем заявителя О.А. Коробковой, действующей на основании доверенности от 30.07.2012.

Определением от 24.09.2012 производство по делу в части оспаривания акта проверки N 876 от 16.05.2012 прекращено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25 сентября 2012 года.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания N 322, с участием тех же представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору А.А. Конева от 17.04.2012 N 876 04.05.2012, 16.05.2012 государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. совместно с управляющим объектом ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Тихомировым В.В. по адресу: г.Красноярск, ул.Киренского, 89, проведена внеплановая выездная проверка помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект», юридический адрес: 660075, Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 17.

В ходе проведения проверки установлено невыполнение в срок предписания от 15.03.2011 N 1234/1/1-27 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки от 16.05.2012 N 876.

16.05.2012 административным органом в отношении ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» вынесено предписание N 876/1/1-21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» необходимо в срок до 16.11.2012 устранить следующие нарушения:

876/1/1. Для помещений щитовой и архивов, расположенных в объемах помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» не определена и не обозначена на дверях помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, нарушение пункта 33 ППБ 01-03;

876/1/2. Предел огнестойкости металлических конструкций (косоуров) правого и левого лестничных маршей, ведущих со второго этажа четырехэтажного здания не доведен до нормируемого показателя R не менее 60 минут с оформлением соответствующих документов, нарушение ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ, таблицы 21 приложения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ;

876/1/3. Коридор второго этажа четырехэтажного здания длиной долее 60 м (около 154 м), не разделен противопожарными перегородками второго типа на участки, не превышающей 60 м. ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

876/1/4. Не проведены мероприятия по ограничению распространения пожара путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли четырехэтажного здания с целью ограничения площади, интенсивности и продолжительности горения, ст. 52 Федерального закона от 22.07.08N 123-ФЗ, п. 4.2 СП 4.13130.2009.

876/1/5. На кровле четырехэтажного здания отсутствует ограждение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, ч. 16 ст. 90 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/6. Помещения второго этажа четырехэтажного здания не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, А.4 СП 5.13130.2009,

876/1/7. Помещения второго этажа четырехэтажного здания не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п.16 табл.2 СП 5.13130.2009,

876/1/8. Дверь лестничной клетки не оборудована уплотнением в притворах (2-й этаж выход около помещения слесарей), п.4.2.7 СП 1.13130.2009;

876/1/9. В проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Скрепка») от коридора второго этажа, не установлено противопожарное заполнение, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/10. Руководитель и ответственный по пожарной безопасности не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума, нарушение пункта 31 приказа МЧС России от 12.12.2007 N645;

876/1/11. Не проводятся практические тренировки по эвакуации персонала из здания в случае возникновения пожара, п.16 ППБ 01-03;

876/1/12. Допускается применение в общих коридорах 1, 2 этажей семиэтажного здания, 2 этажа четырехэтажного здания материалов с более высокой пожарной опасностью (линолеум, ламинит без сертификата пожарной безопасности) чем В2, РП2, Д3, Т2, п.4.3.2 СП 1.13130.2009;

876/1/13. Не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения на первом этаже семиэтажного здания (ООО «Промводсервис»), А.4 СП .13130.2009

876/1/14. Не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения на первом этаже семиэтажного здания (ООО «Промводсервис»), п.16 табл. 2 СП 3.13130.2009;

876/1/15. В проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Промводсервис») от коридора второго этажа, не установлено противопожарное заполнение, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/16. Электролампы накаливания на втором этаже четырехэтажного здания эксплуатируются без защитных плафонов, п.60 ППБ 01-03;

876/1/17. Ширина эвакуационного выхода ведущего с левой лестничной клетки непосредственно наружу шириной менее 1,2 м (7-ми этажное здание), ч.4 ст.53 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/18. Помещение серверной (ЗАО «Норильсктелеком») при площади более 24 м2 не оборудовано автоматической системой пожаротушения, п.35.2 табл. 3 НПБ 110-03;

876/1/19. Отсутствует огнезащитная обработка несущих металлических конструкций (балок, опор), ч. 2ст.87 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/20. Эвакуационные пути на втором этаже семиэтажного здания включают участки ведущие через коридор с выходом из лифтовой шахты грузового лифта, ч.14 ст.89 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ;

876/1/21. Двери лифтов семиэтажного здания выполнены пределом огнестойкости менее ЕI 30, п.16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123

-ФЗ.

Указанное выше предписание расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, вследствие чего он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ), согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 6 указанного Закона установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 (действовавшего на дату вынесения оспариваемого предписания), в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе, юридическими лицами требований пожарной безопасности.

Основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Подпунктами 1, 2, 5 пункта 9 указанного Положения предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Действовавший на дату вынесения оспариваемого предписания утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, определяя административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, устанавливает, что в порядке принятия мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (пункт 20, подпункт 1 пункта 70).

Таким образом, суд пришел к выводу, что отдел надзорной деятельности по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю является уполномоченным органом на осуществление государственного пожарного надзора, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. в рамках предоставленных полномочий.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012, 16.05.2012 государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. совместно с управляющим объектом ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Тихомировым В.В. по адресу: г.Красноярск, ул.Киренского, 89, проведена внеплановая выездная проверка помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект», юридический адрес: 660075, Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 17.

Проверка проведена в пределах установленного в распоряжении срока, установленный законом предельный 20-дневный срок проведения проверки соблюден.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленная законом процедура проведения проверки государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Безруких Н.П. соблюдена.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

На дату проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В отношении конкретных пунктов оспариваемого предписания суд пришёл к следующим выводам:

876/1/1. Для помещений щитовой и архивов, расположенных в объемах помещений ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» не определена и не обозначена на дверях помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ.

Согласно пункту 33 ППБ 01-03 Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения указанного требования противопожарного законодательства, а именно фотографии дверей помещений электрощитовой, архивов, оборудованных табличками с указание категории помещения и класса зоны помещения ПУЭ.

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/2. Предел огнестойкости металлических конструкций (косоуров) правого и левого лестничных маршей, ведущих со второго этажа четырехэтажного здания не доведен до нормируемого показателя R не менее 60 минут с оформлением соответствующих документов.

Согласно части нарушение ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанных требований противопожарного законодательства, а именно: договор подряда на выполнение работ от 14.02.2008 (на проведение в том числе огнезащитной обработки металлических конструкций (косоуров) «правого» и «левого» лестничных маршей, проведение огнезащитной обработки металлической двери выхода на кровлю семиэтажного здания, путем нанесения огнезащитного состава - «Кедр-мет-К» со сроком действия согласно сведениям, отражённым в инструкции по эксплуатации, распечатанной из сети Интернет, 20 лет), а также акт риема-передачи выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 16.05.2008, согласно которому по адресам г.Красноярск, ул.Киренского, 89, и г.Красноярск, ул.Киренского, 89, строение 1, проведены вышеуказанные работы.

Данный довод ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/3. Коридор второго этажа четырехэтажного здания длиной долее 60 м (около 154 м), не разделен противопожарными перегородками второго типа на участки.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, Части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

Пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что В коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается несоблюдение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/4. Не проведены мероприятия по ограничению распространения пожара путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли четырехэтажного здания с целью ограничения площади, интенсивности и продолжительности горения.

Согласно статье 52 Федерального закона от 22.07.08N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: в том числе применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

Пунктом 4.2 СП 4.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям закреплено, что Ограничение распространения пожара достигается мероприятиями, архитектурными и инженерными решениями по ограничению площади, интенсивности и продолжительности горения. К ним относятся:

конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между объектами;

ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций объекта, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и т.п.;

снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности объектов защиты;

наличие первичных, автоматических и привозных средств пожаротушения, сигнализация и оповещение о пожаре.

Из материалов дела следует, что соответствующая обработка проведена в 2006 году (акт о выполнении огнезащитной обработки кровли от 08.09.2006.

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/5. На кровле четырехэтажного здания отсутствует ограждение, отвечающее требованиям пожарной безопасности.

Согласно части 16 статьи 90 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, В зданиях, сооружениях и строениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях, сооружениях и строениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными настоящим Федеральным законом. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается отсутствие ограждения на кровле четырехэтажного здания.

Довод заявителя о том, что осмотр крыши проводился с земли, судом отклоняется. Установление наличия ограждения на двускатной крыше незначительного по высоте здания путём осмотра с земли вполне допустим. Для этого не требуется наличие специальных приборов или острого зрения, достаточно просто посмотреть на скаты крыши. Установление отсутствия или наличия любых объектов, в том числе ограждений путём непосредственного осмотра крыши с уровня земли допустимо.

Довод заявителя о том, что пункт 16 статьи 90 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ в редакции федерального закона от 12.07.2012 исключен, также судом отклоняется, поскольку во время проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания указанная норма действовала.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Необходимость исполнения предписания в указанной части с учётом изменения законодательства может быть уточнена в компетентном органе - отделе надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю, выдавшем предписание.

876/1/6. Помещения второго этажа четырехэтажного здания не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

В силу пункта А.4 СП 5.13130.2009 В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно пункту А.10 СП 5.13130.2009 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен далее в данном документе (таблицы А.1 - А.4).

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается несоблюдение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/7. Помещения второго этажа четырехэтажного здания не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно СП 3.13130.2009 Здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

При этом пункт 16 таблицы 2 содержит указание на Учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается несоблюдение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/8. Дверь лестничной клетки не оборудована уплотнением в притворах (2-й этаж выход около помещения слесарей).

Согласно пункту 4.2.7 СП 1.13130.2009 Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается несоблюдение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/9. В проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Скрепка») от коридора второго этажа, не установлено противопожарное заполнение.

В силу пунктов 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается несоблюдение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/10. Руководитель и ответственный по пожарной безопасности не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума, нарушение пункта 31 приказа МЧС России от 12.12.2007 N645.

Согласно пункту 31 приказа МЧС России от 12.12.2007 N645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" Руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В материалы дела заявителем представлены доказательства прохождения руководителем ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Бабаковым Н.С. обучения в объеме пожарно-технического минимума - удостоверение об окончании курса пожарно-технического минимума N 972, согласно которому Бабаков Н.С. с 12.12.2011 по 15.12.2011 проходил обучение в учебном центре Научно-производственного многоотраслевого предприятия «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ».

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/11. Не проводятся практические тренировки по эвакуации персонала из здания в случае возникновения пожара.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» в материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом указанного требования, а именно: копии приказов от 31.10.2011, 25.04.2012 «О подготовке и проведении тренировки по эвакуации персонала из здания в случае возникновения пожара», копии приказов от 30.11.2011, 29.05.2012 «Об итогах подготовки и проведения тренировки».

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/12. Допускается применение в общих коридорах 1, 2 этажей семиэтажного здания, 2 этажа четырехэтажного здания материалов с более высокой пожарной опасностью (линолеум, ламинит без сертификата пожарной безопасности) чем В2, РП2, Д3, Т2.

Согласно пункту 4.3.2 СП 1.13130.2009 В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, подтверждается несоблюдение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что напольным покрытием в общих коридорах 1, 2 этажей семиэтажного здания, 2 этажа четырехэтажного здания является бетон и кафель, судом отклоняется как не подтвержденное материалами дела, проверка проведена сотрудником административного органа в присутствии представителя ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Тихомирова В.В., в акте проверки от 16.05.2012 возражения Тихомирова В.В. не указаны.

Кроме того, при оценке данного довода судом учтены фотографии, представленные ответчиком. Из пояснений ответчика следует, что полы частично покрыты бетоном и кафелем, частично - материалами, пожарная опасность которых не подтверждена сертификатами пожарной безопасности.

Указанный довод ответчика заявителем не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/13. Не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения на первом этаже семиэтажного здания (ООО «Промводсервис»).

В силу пункта А.4 СП 5.13130.2009 В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно пункту А.10 СП 5.13130.2009 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен далее в данном документе (таблицы А.1 - А.4).

Суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что указанные помещения, в которых ООО «Промводсервис» осуществляет свою деятельность, имеют отношение к ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект».

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/14. Не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения на первом этаже семиэтажного здания (ООО «Промводсервис»).

Согласно СП 3.13130.2009 Здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

При этом пункт 16 таблицы 2 содержит указание на Учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы.

Суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что указанные помещения, в которых ООО «Промводсервис» осуществляет свою деятельность, имеют отношение к ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект».

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/15. В проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Промводсервис») от коридора второго этажа, не установлено противопожарное заполнение.

В силу пунктов 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что у ООО «Промводсервис» нет склада на втором этаже, представитель административного органа пояснил, что указание на второй этаж является технической опечаткой, в действительности не установлено противопожарное заполнение в проеме перегородки, отделяющей помещение склада (ООО «Промводсервис») от коридора первого этажа.

Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие доказательств исправления опечатки в установленном порядке, а также отсутствие доказательств того, что указанные помещения, в которых ООО «Промводсервис» осуществляет свою деятельность, имеют отношение к ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект», приходит к выводу, что данный пункт предписания не доказан административным органом, не соответствует закону и подлежит отмене.

876/1/16. Электролампы накаливания на втором этаже четырехэтажного здания эксплуатируются без защитных плафонов.

В силу пункта 60 ППБ 01-03 При эксплуатации действующих электроустановок запрещается в том числе обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что указание на электролампы накаливания является технической опечаткой, в действительности на втором этаже четырехэтажного здания эксплуатируются светильники дневного света.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств исправления опечатки в установленном законодательством порядке, суд приходит к выводу о том, что вменение ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного пункта предписания является незаконным, неподтвержденным материалами дела.

876/1/17. Ширина эвакуационного выхода ведущего с левой лестничной клетки непосредственно наружу шириной менее 1,2 м (7-ми этажное здание).

Согласно пункту 8.1.12 СП 1.13130.2009 Ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанного требования противопожарного законодательства, а именно фотографии эвакуационных выходов, расположенных в ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект», с замерами ширины дверей.

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/18. Помещение серверной (ЗАО «Норильсктелеком») при площади более 24 м2 не оборудовано автоматической системой пожаротушения.

Согласно пункту 14 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В пункте 35.2 таблицы 3 указаны помещения для размещения связных процессоров (серверные), архивов магнитных и бумажных носителей, графопостроителей, печати информации на бумажных носителях (принтерные).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что помещение, находящееся в аренде у ЗАО «Норильск-телеком», не является серверной, поскольку во время проведения проверки сотрудником административного органа установлены указанные обстоятельства, в акте проверки от 16.05.2012 отражены.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/19. Отсутствует огнезащитная обработка несущих металлических конструкций (балок, опор).

Согласно части нарушение ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» указанных требований противопожарного законодательства, а именно: договор подряда на выполнение работ от 14.02.2008 (на проведение в том числе антикоррозийной обработки несущих металлических конструкций балок, опор, огнезащитной обработки несущих металлических конструкций балок, опор, путем нанесения огнезащитного состава - «Кедр-мет-К»), а также акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 16.05.2008, согласно которому по адресам г.Красноярск, ул.Киренского, 89, и г.Красноярск, ул.Киренского, 89, строение 1, проведены вышеуказанные работы.

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отмене.

876/1/20. Эвакуационные пути на втором этаже семиэтажного здания включают участки ведущие через коридор с выходом из лифтовой шахты грузового лифта.

Согласно части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ Эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие:

1) через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам;

2) через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной;

3) по кровле зданий и сооружений, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли, аналогичного эксплуатируемой кровле по конструкции;

4) по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и с цокольных этажей;

5) по лестницам и лестничным клеткам для сообщения между подземными и надземными этажами, за исключением случаев, указанных в частях 3 - 5 настоящей статьи.

Заявитель, оспаривая указанный пункт предписания, ссылается на то, что эвакуационные пути на втором этаже семиэтажного здания отделены от выхода из лифтовой шахты грузового лифта перегородкой, в подтверждение указанного обстоятельства представлены фотографии наличия перегородки.

Данный довод ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» судом отклоняется, поскольку представленными фотографиями не подтверждается соответствие перегородки требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (пункт 1 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

876/1/21. Двери лифтов семиэтажного здания выполнены пределом огнестойкости менее ЕI 30.

Согласно части 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях, сооружениях и строениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Судом принимается довод заявителя о том, что двери лифтов семиэтажного здания расположены на лестничных клетках, а помещения, расположенные на соответствующих этажах, отделены от лестничных клеток железными дверьми, в связи с чем требование о пределе огнестойкости не менее EI 30 не должно применяться к дверям лифтов семиэтажного здания.

Исходя из вышеизложенного указанный пункт предписания не соответствует закону, подлежит отмене.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что:

- орган пожарного надзора не доказал правомерность и обоснованность вынесения пунктов: 876/1/1, 876/1/2, 876/1/4, 876/1/10, 876/1/11, 876/1/13, 876/1/14, 876/1/15, 876/1/16, 876/1/17, 876/1/19, 876/1/21 предписания N876/1/1-21 от 16.05.2012.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей согласно платежному поручению N 1003 от 20.06.2012. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в пользу ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью институт «Красноярскагропромтехпроект» удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску N876/1/1-21 от 16.05.2012 в части пунктов: 876/1/1, 876/1/2, 876/1/4, 876/1/10, 876/1/11, 876/1/13, 876/1/14, 876/1/15, 876/1/16, 876/1/17, 876/1/19, 876/1/21.

Обязать Главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по г. Красноярску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью институт «Красноярскагропромтехпроект».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску в пользу Общества с ограниченной ответственностью институт «Красноярскагропромтехпроект» (ИНН 2460002032) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10720/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте