АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-6483/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955), г. Красноярск,

о взыскании 1 415 724 руб. 08 коп.

от истца: Петровой Ю.В., представителя по доверенности N 146Н/314 от 23.12.2011,

от ответчика: Сверкунова А. Л., представителя по доверенности от 05.03.2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании 1 367 793 руб. 49 коп., в том числе: 1 360 537 руб. 29 коп. - долга за услуги по передаче электрической энергии за период с мая 2011 года по февраль 2012 года и 7 256 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 18.04.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 04.06.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-18385/2011. Определением от 17.09.2012 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу N А33-18385/2011; назначено судебное разбирательство на 01.10.2012.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании 1 360 537 руб. 29 коп. долга и об увеличении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика 55 186 руб. 79 коп. - процентов за период с 24.03.2012 по 19.09.2012. Увеличение исковых требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 1 360 537 руб. 29 коп. - долга за услуги по передаче электрической энергии за период с мая 2011 года по февраль 2012 года.

Рассматривается требование о взыскании 55 186 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2012 по 19.09.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с мая 2011 года по февраль 2012 года истцом фактически оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами учета перетоков электрической энергии.

В указанный период договор оказания услуг про передаче электроэнергии от 08.09.11 N 18.2400.2282.11 находился в стадии заключения и урегулирования разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику оформлены акты об оказании услуг по передаче электрический энергии на общую сумму 1 360 537 руб. 29 коп: от 29.02.2012 N 01 за май 2011 года на сумму 68 518 руб. 92 коп.; N 02 за июнь 2011 года на сумму 48 225 руб. 49 коп., N 03 за июль 2011 года на сумму 47 292 руб. 43 коп.; N 04 за август 2011 года на сумму 72 815 руб. 16 коп.; N 05 за сентябрь 2011 года на сумму 101 836 руб. 22 коп.; N 06 за октябрь 2011 года на сумму 87 557 руб.; N 07 за ноябрь 2011 года на сумму 93 924 руб. 70 коп.; N 08 за декабрь 2011 года на сумму 112 936 руб. 79 коп.; N 09 за январь 2012 года на сумму 363 715 руб. 29 коп.; N 10 за февраль 2012 года на сумму 363 715 руб. 29 коп.

Акты об оказании услуг за 2011 год оформлены исходя из согласованных сторонами в приложении N 1 к договору оказания услуг про передаче электроэнергии от 08.09.11 N 18.2400.2282.11 ежемесячных объемов мощности на 2011 год, акты за 2012 год оформлены истцом исходя из объемов мощности, учтенных Региональной энергетической комиссией Красноярского края при формировании индивидуальных и котловых тарифов на территории Красноярского края на 2012 год, указанных в письме РЭК Красноярского края от 08.02.12 N 1-170/4.

При расчетах стоимости оказанных в 2011 году услуг истцом применен двухставочный тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 15.12.10 N 508-п «Индивидуальные тарифы на услуг по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в размере 2 202 руб. 59 коп. за МВт в месяц по ставке на содержание электрических сетей и 00 руб. 00 коп. по ставке на оплату технологического расхода (потерь).

При расчетах стоимости оказанных в 2012 году услуг истцом применен двухставочный тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 30.12.11 N 591-п «Индивидуальные тарифы на услуг по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в размере 12 980 руб. 43 коп. за МВт в месяц по ставке на содержание электрических сетей и 00 руб. 00 коп. по ставке на оплату технологического расхода (потерь).

Для оплаты оказанных услуг истцом оформлены счета-фактуры, которые вместе с актами об оказании услуг сопроводительным письмом от 14.03.2012 N 1.3/18/2872-исх вручены представителю ОАО «СУЭК-Красноярск» 20.03.12.

Полагая отказ ответчика от подписания актов об оказании услуг и от оплаты данных услуг необоснованным, истец обратился с настоящим иском о взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на наличие в арбитражном суде Красноярского края дела N А33-18385/2011 по иску «СУЭК «Красноярск» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку у сторон возникли разногласия в том числе относительно подлежащего применению тарифа. ОАО «СУЭК «Красноярск» не согласно с применением истцом двухставочного тарифа при расчётах за оказанные услуги, полагает необходимым осуществлять расчёты исходя из индивидуального одноставочного тарифа, установленного РЭК Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 02.08.12 по делу NА33-18385/2011 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанным решением пункт 4.8 договора принят в редакции оферты договора, судом признана обоснованность применения в расчетах сторон двухставочного тарифа.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвёл полное погашение задолженности в сумме 1 360 537 руб. 29 коп. платёжным поручением N 173 от 20.09.2012, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Рассматривается требование о взыскании 55 186 руб. 79 коп. - начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 24.03.2012 по 19.09.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступившим в закону силу решением арбитражного суда Красноярского края от 02.08.12 по делу NА33-18385/2011 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.09.11 N 18.2400.22.82.11.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок действия договора с 00-00 час. 01 марта 2011 года до 24-00 час. 31 декабря 2011 года.

Следовательно, отношения сторон по оказанию в спорный период услуг по передаче электрической энергии регулируются указанным договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), и действовавшими в спорный период Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в период с мая 2011 года по февраль 2012 года услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 1 360 537 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела и самим ответчиком. Доказательств наличия разногласий к объему или качеству оказанных истцом в спорный период услуг, равно как и наличия оснований для отказа от подписания актов об оказании услуг, ответчиком не представлено.

Обоснованность применения истцом при расчете стоимости услуг двухставочного тарифа подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 02.08.12 по делу NА33-18385/2011.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел 20 сентября 2012 платёжным поручением N 173, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 6 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.02 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.1 ч.2). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314).

Для оплаты оказанных услуг истцом оформлены счета-фактуры, которые вместе с актами об оказании услуг сопроводительным письмом от 14.03.2012 N 1.3/18/2872-исх вручены представителю ОАО «СУЭК-Красноярск» 20.03.12.

Следовательно, оплату оказанных истцом услуг ответчик должен был произвести в семидневный срок после получения от истца актов и счетов-фактур.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых за период с 24.03.2012 по 19.09.2012 в сумме 55 186 руб. 79 коп. согласно представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его верным, поскольку правильно определёны периоды просрочки и ставка рефинансирования - 8, 25 %, действовавшая на дату оплаты долга (Указание Банка России от 13.09.12 N 2873-У).

Доводы ответчика о необходимости применения действовавшей ранее ставки рефинансирования в размере 8 % годовых отклоняется, поскольку положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное правило определения ставки рефинансирования при оплате ответчиком долга - на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная правовая позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому: исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Доказательств установления сторонами договоре иного порядка определения процентной ставки ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате долга требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме - 55 186 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007), в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 415 724 руб. 08 коп. (1 360 537 руб. 29 коп. - долг и 55 186 руб. 79 коп. - проценты) составляет 27 157 руб. 24 коп. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 677 руб. 93 коп. платежным поручением N 10017 от 20.04.2012.

Поскольку долг в сумме 1 360 537 руб. 29 коп. оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим иском (25.04.2012 согласно штампу канцелярии) и принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение о принятии иска от 02.05.2012), то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 677 руб. 93 коп., исчисленные исходя из суммы иска 1 367 793 руб. 49 коп. (1 360 537 руб. 29 коп. - долг, 55 186 руб. 79 коп. - проценты) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 479 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 55 186 руб. 79 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, 55 186 руб. 79 коп. - процентов, а также 26 677 руб. 93 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 479 руб. 31 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка