• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-8932/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ОГРН 1032401993095), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

открытое акционерное общество «Содружество», г. Красноярск,

в судебном заседании участвовали:

Мифтахова В.М., представитель истца по доверенности от 31.01.2012,

Ткаченко Н.И., представитель ответчика по доверенности от 28.06.2012,

Мифтахова В.М., представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности от 31.01.2012,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги о взыскании 678 889 руб. 77 коп., в том числе 664 889 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Содружество».

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что по указанным требованиям истек срок исковой давности. В отзыве на иск и дополнения к нему ответчик указа на следующие обстоятельства:

- истец указывает, что поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 года пункты N 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 признаны недействующими которыми руководствовался ответчик при начислении сбора, следовательно, отпали все основания для удержания денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем; однако восстановить своё право заинтересованное лицо может в пределах установленного срока исковой давности;

- срок на защиту своего права в суде, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

- пропущенный срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не восстанавливается (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

- согласно 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью» подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для такого обращения; спорные отношения вытекают из деятельности по перевозки грузов, регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и па организацию расчётов за оказанные перевозчиком услуги через единый лицевой счёт, а также Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, следовательно, к ним применим сокращённый срок исковой давности;

- в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- ООО «Сибстройкерамика» было известно об оплате сбора за подачу и уборку вагонов ООО «Содружество» на основании заключенного между ними договора аренды имущества NСССК/10/01 /09-Аот 16.01.2009; в рамках договора ООО «Содружество» приняло на себя обязательства по внесению арендных платежей в том числе за ООО «Сибсфопкерамика» сбор за пользование подъездными путями необщего пользовании; в отношении платы за пользование ж.д. путём, начисленной за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. в сумме 664889,77 руб., истец узнал о нарушении своего права 14,03.2010 г., то есть когда произошло фактическое списание денежных средств, следовательно, срок исковой давности, в пределах которого истец мог защитить свои, нрава истёк 14.01.2012; кроме того даже после вступления в силу решения ВАС РФ от 01.07.2011 г. по делу ВАС-5095/11 ООО «Сибстройкерамика» могло обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в пределах установленного законом срока;

- к спорным отношениям, по мнению ответчика, применяется именно годичный срок исковой давности, поскольку правоотношения по начислению и списанию платы за пользование путём вытекают из договора перевозки; правоотношения сторон урегулированы договором на подачу и уборку вагонов N3/1083 от 19.04.2007, которым предусмотрен порядок подачи и уборки вагонов, то есть он регулирует отношения сторон, возникающие в ходе транспортного процесса до момента приема груза перевозчиком с учётом специфики данного вида транспорта; после приема груза и обмена необходимыми доку меч нами между сторонами возникают отношения непосредственно из реального договора перевозки груза. Кроме того, согласно Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.09 N 643 к отношениям, вытекающим из договора перевозки относятся не только сама перевозка грузов и порожнего железнодорожной) подвижного состава, но и услуги по использованию инфраструктуры, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов ж.д, транспортом, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования;

- на основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 сентября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца представил возражение на отзыв ответчика, указав на следующие обстоятельства:

- решение ВАС РФ по делу NВАС-5095/11 было принято 01.07.2011г. и ООО «Сибстройкерамика» обратилось к ответчику с претензиями на сумму 2 606 861,26 руб. за период с 01.01.2008 и до 31.12.2011;

- ответ был получен за исх.N10/137-ТЦпир от 21.02.2012, в котором сообщалось, что сбор за пользование за период с 01.07.2011 и до 21.12.2011 в сумме 143 190,64 руб. восстановлен 31.01.2012;

- поэтому ООО «Сибстройкерамика» считает, что произошел перерыв срока исковой давности, предусмотренный ст. 203 ГК РФ (течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок);

- в совместном Постановлении Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 указано на следующие действия, которые свидетельствуют о признании долга:- признание претензии;- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;- уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);акцепт инкассового поручения;

- кроме того, 02.03.2012 ООО «Сибстройкерамика» обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании сбора в сумме 140 856,01 руб. за период с 01.01.2011 до 30.06.2011; в ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" удовлетворило требование в полном объеме и по пл. поручению N 627 от 27.04.2012 перечислило сбор за пользование за период с 01.01.2011 до 30.06.2011, о чем получено уведомление исх. N 8-1/690 от 26.04.2012;

- ООО «Сибстройкерамика» считает, что после перерыва 31.01.2012 течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Представитель ответчика настаивал на позиции, что по указанным требованиям истек срок исковой давности.

В отзыве на иск ООО «Содружество» указало на следующие обстоятельства:

- 16.01.2009 между ООО «Сибстройкерамика» и ООО «Содружество» заключен договор аренды имущества N ССК/10/01/09-А сроком до 26.01.2010 (далее-договор аренды имущества N ССК/10/01/09-А);

- за исх. N 285 от 16.12.2009 ООО «Содружество» обратилось к ООО «Сибстройкерамика» с просьбой по окончании срока действия договора в случае согласия ООО «Сибстройкерамика» считать договор возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ;

- за исх. N 17.12.2009 такое согласие было получено;

- согласно ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды;

- с 17.12.2009 в договор аренды имущества NССК/10/01/09-А от 16.01.2009 были внесены изменения, согласно которым арендная плата включает в себя сумму 10 000 рублей с НДС (18%) за каждый расчетный период, а также уплачиваемый арендатором за арендодателя согласно пункта 5.1 договора сбор за пользование подъездными ж/д путями необщего пользования; эти положения не противоречат части 2 ст.614 ГК РФ, согласно которой «арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно ;2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;3) предоставления арендатором определенных услуг;4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества». Кроме того, «стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды»;

- согласно договора N 3/1799 от 01.07.2009 «На подачу и уборку вагонов ООО «Содружество», не имеющему ж/д пути необщего пользования по станции Злобино Красноярской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика» с дополнительным соглашением <и 28.12.2009г. ООО «Содружество» не является плательщиком сбора за пользование подъездными путями необщего пользования;

- так как по условиям договора аренды имущества N ССК/10/01/09-А ООО «Содружество» обязалось получать на свое имя документы, в том числе проездные, касающиеся путей необщего пользования, то ООО «Содружество» осуществляло их получение от ОАО "РЖД" и оплачивало за ООО «Сибстройкерамика» сбор за пользование путем необщего пользования как часть арендной платы по договору аренды имущества NССК/10/01/09-А; это не противоречит требованиям ст.314 ГК РФ;

- основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта; при этом, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества);

- таким образом, для удовлетворения требований должны быть установлены факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер;

- по мнению третьего лица, факт обогащения ОАО "РЖД" за счет ООО «Сибстройкерамика» доказан, а размер в сумме 664 889,77 руб. установлен материалами дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.04.2007 между ответчиком (перевозчиком) и истцом (пользователем) был заключен договор N 3/1083, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего стрелочным переводом N 806 к ходовому пути N 1 станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 21 указанного договора, настоящий договор заключается сроком на 5 лет и действует с момента подписания до 17.04.2012 включительно.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 к договору N 3/1083 от 19.04.2007 срок действия указанного договора продлен до момента заключения нового договора.

Платежными поручениями от 25.12.2009 N 1070, от 04.03.2010 N 170, от 20.04.2010 N 338, от 1006.2010 N 548, от 22.06.2010 N 567, от 13.07.2010 N 666, от 22.10.2010 N 1063, от 03.12.2010 N 1244 ООО «Содружество» перечисляло ответчику денежные средства в счет предоплаты по договору N ЕЛС/Красс.ж.д.-1036/2009 от 30.09.2009.

В письме от 13.01.2010 N 5 истец предложил ответчику причитающиеся платежи за пользование подъездным путем ежемесячно взыскивать с ЕЛС 1003015169 ООО «Содружество», согласно договору N 3/1083 от 19.04.2007.

В претензии от 27.04.2012 истец предложил ответчику 664 889 руб. 77 коп. уплаченных сборов в 2010 г.

В ответе от 10.05.2012 N 10/386-ТЦпир на претензию ответчик указал об отказе в удовлетворении претензии в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

В письме от 15.05.2012 N 102 истец указал, что ООО «Содружество» за истца по договору N 3/1083 от 19.04.2007 в 2010 г. уплатило 664 889 руб. 77 коп. сборов, в связи с чем просит ответчика выдать справку об отсутствии дебиторской задолженности истца.

В письме от 28.05.2012 N 270 ответчик сообщил истцу, что в 2010 г. на основании договора N 3/1083 от 19.04.2007 взыскал с лицевого счета ООО «Содружество» сбор за пользование железнодорожным путем в размере 664 889 руб. 77 коп.

В материалы дела истцом представлены накопительные ведомости, счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами заключен договор от 19.04.2007 N 3/1083 на эксплуатацию пути необщего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Истец за пользование железнодорожным путем необщего пользования оплачивал ответчику соответствующие платежи.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пунктом 2.7.6.1. Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства N 3, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права, ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, соответственно, отпали правовые основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом суммы сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 664 889 руб. 77 коп. не оспорил, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 УЖТ РФ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

На основании изложенного, право требования возврата суммы 664 889 руб. 77 коп., оплаченной ответчику в 2010 г., возникло у истца с 2010 г., срок исковой давности по которому истек еще в 2011 г.

Таким образом, учитывая, что спор между сторонами возник из отношений по перевозке; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, оплата сборов была произведена в 2010 г., а истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.03.2012, то есть с пропуском срока исковой давности по указанному требованию, в связи с чем суд не принимает доводы истца и третьего лица и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Г.Трубачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8932/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте