АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-12730/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МП24» (ИНН 2466224761, ОГРН 1092468046791),

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа N2», (ИНН 2420006390, ОГРН 1022400829890),

о взыскании 1 429 497 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Волковой Е.В., представителя по доверенности от 06.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

обществу с ограниченной ответственностью «МП24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа N2» о взыскании: 1 345 658 руб. 00 коп. задолженности, 8 383 руб. 16 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

24.09.2012 от истца в материалы дела поступили копии уведомления о получении иска ответчиком, расчет исковых требований, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства (почтовые уведомления от 06.09.2012 N12863, N12862), для участия в предварительное судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 06.09.2012.

Определением от 28.09.2012 завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.10.2011 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кодинская средняя общеобразовательная школа N2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Позитроника 24» (поставщик) заключен муниципальный контракт N97/11 на поставку оборудования для организации учебного процесса для нужд МКОУ Кодинская СОШ N2, в соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется согласно заявке заказчика поставить оборудование для организации учебного процесса для нужд МКОУ Кодинская СОШ N2 (далее - товар), объеме и по цене, соответствующим результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме и относящиеся к нему документы, а заказчик обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта количество поставляемого товара, ассортимент, а также сроки поставки, адрес поставки указываются в спецификации, прилагаемой к настоящему контракту (приложение 1).

Согласно пункту 3.3. муниципального контракта покупатель производит оплату, по факту поставки, в течение 20 банковских дней с момента предъявления счет-фактуры перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.4. муниципального контракта за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. муниципального контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 02.11.2011, а в части платежей - до полного их завершения.

Согласно пункту 8.1. муниципального контракта при возникновении между сторонами каких-либо разногласий при выполнении настоящего контракта , стороны принимают меры для урегулирования разногласий путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, все споры рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

В спецификации к муниципальному контракту согласованы наименование, количество, цена товара.

Во исполнение муниципального контракта 28.10.2011 N97/11 истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 179 103 руб. 73 коп., что подтверждается товарной накладной от 07.11.2011 NТСЕ89580 на сумму 2 179 103 руб. 73 коп.

Истцом на оплату товара выставлена счет-фактура от 07.11.2011 N2672 на сумму 2 179 103 руб. 73 коп.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию за период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 345 658 руб. В данном акте сверки указано, что ответчик произвел оплату на сумму 833 445 руб. 73 коп.

Доказательства частичной оплаты ответчиком на сумму 833 445 руб. 73 коп. в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 11.07.2012 N41) с предложением об оплате 1 345 658 руб. задолженности, 83 839 руб. 16 коп. пени, ответчик претензию получил 18.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N04190.

Ответчиком задолженность в размере 1 345 658 руб. ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 345 658 руб. задолженности, а также 83 839 руб. 16 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Отношения в сфере размещении заказа урегулированы федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон 94-ФЗ).

Статьей 2 федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения сторон по поставке возникли из муниципального контракта от 28.10.2011 N97/11, к указанным отношениям подлежит применению глава параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 179 103 руб. 73 коп., доказательства поставки товара на указанную сумму имеются в материалах дела.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 833 445 руб. 73 коп.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию за период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 345 658 руб. В данном акте сверки указано, что ответчик произвел оплату на сумму 833 445 руб. 73 коп.

Доказательства частичной оплаты ответчиком на сумму 833 445 руб. 73 коп. в материалы дела не представлены.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражает содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, в силу статей 1, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 21.11.1996 акт сверки также подтверждает оплату ответчиком поставленного товара на сумму 833 445 руб. 73 коп.

Ответчиком задолженность в размере 1 345 658 руб. ответчиком не погашена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Срок оплаты переданного ответчику товара сторонами согласован в пункте 3.3. муниципального контракта от 28.10.2011 N97/11: покупатель производит оплату, по факту поставки, в течение 20 банковских дней с момента предъявления счет-фактуры перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 28.10.2011 N97/11 в сумме 1 345 658 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.4. муниципального контракта от 28.10.2011 N97/11 в размере 83 839 руб. 16 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.4. муниципального контракта от 28.10.2011 N97/11 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен неправильно.

Пунктом 3.3. муниципального контракта от 28.10.2011 N97/11 стороны предусмотрели срок наступления обязательства со стороны покупателя по оплате товара - 20 банковских дней с момента предъявления счет-фактуры перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Доказательства передачи ответчику счет-фактуры N2762 от 07.11.2011 истец суду не представил, при этом пояснил, что счет-фактура была передана ответчику одновременно с передачей товара. Поскольку никаких доказательств того, что счет-фактура передана ответчику 07.11.2011 не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом с 06.12.2011 по 28.12.2011 необоснованно.

В то же время, при частичной оплате за поставленный товар 28.12.2011 у ответчика не возникало сомнений в стоимости переданного товара, в связи с этим суд полагает, что взыскание неустойки с даты просрочки - 28.12.2011 является обоснованным.

Расчет неустойки производится следующим образом:

1 345 658 руб. 8% 197 дней (за период с 28.12.2011 по 11.07.2012) / 300 = 70 691 руб. 90 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 70 691 руб. 90 коп.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «МП24» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа N2» подлежит удовлетворению частично в размере 1 416 349 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 294 руб. 97 коп. по платежному поручению от 06.08.2012 N1612.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 416 349 руб. 90 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа N2», (ИНН 2420006390, ОГРН 1022400829890) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП24» (ИНН 2466224761, ОГРН 1092468046791) 1 416 349 руб. 90 коп., в том числе 1 345 658 руб. 00 коп. задолженности, 70 691 руб. 90 коп. неустойки, а также 27 043 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка