• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-13892/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Шушенского района

к индивидуальному предпринимателю Саблину Евгению Ивановичу (Шушенский район, с. Казанцево, ОГРН 305244208900064)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кулябовой Ю.А.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

Прокурор Шушенского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Саблину Евгению Ивановичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания путем направления определения арбитражного суда от 05.09.2012 о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении заседания по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Казанцево, ул. Октября, 24 - 1 (уведомление 66004965108388 получено заявителем), а также путем размещения определения на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие

.

Представитель заявителя пояснила, что индивидуальным предпринимателем не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, вследствие чего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заявление просила удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Саблин Е.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305244208900064.

Из материалов дела следует, что органом прокуратуры проведена проверка деятельности ИП Саблина Е.И. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведения проверки органом прокуратуры на основании сведений МИФНС N 7 по Красноярскому краю по состоянию на 02.05.2012 установлено, что у ИП Саблина Е.И. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 52 513 руб., образовавшаяся в результате осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

12 июля 2012 года отделом судебных приставов по Шушенскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Саблина Е.И. в пределах суммы иска 59 748,89 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

Указанные обстоятельства расценены органом прокуратуры как неисполнение ИП Саблиным Е.И. установленной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, что послужило основанием для вынесения в отношении ИП Саблина Е.И. постановления от 22.08.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП Саблина Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что постановление от 22.08.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокурором Шушенского района Красноярского края Сокольниковым В.В. в соответствии с его компетенцией, установленной статьями 25.11, 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушение процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления от 22.08.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление от 22.08.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием и выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникает в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3 применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из постановления органа прокуратуры о привлечении ИП Саблина Е.И. к административной ответственности от 22.08.2012 следует, что по состоянию на 14.08.2012 у ИП Саблина Е.И. имеется задолженность в размере 52 513 руб. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации. При этом задолженность в сумме 52 513 руб. не погашена ответчиком в течение трех месяцев. Названная задолженность образовалась в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации на основе налоговой декларации по УСН за 2011 год.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (расшифровками задолженности ИП Саблина Е.И. по налогам и сборам по состоянию на 20.08.2012, требованием N 1014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012, решением о взыскании налогов от 28.06.2012 N 1459, решением о взыскании налогов от 03.07.2012 N 725, постановлением от 04.07.2012 N 725 о взыскании налогов (с расшифровкой задолженности), постановлением от 12.07.2012 отдела судебных приставов по Шушенскому району о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 22.08.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями ИП Саблина Е.И., другими) подтверждаются факты неисполнения ИП Саблиным Е.И. в течение трех месяцев обязательств по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10 000 руб.

В рассматриваемом случае административная ответственность установлена законодателем за неисполнение индивидуальным предпринимателем предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности. Соответствующая обязанность должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по подаче ИП Саблиным Е.И. заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.

ИП Саблин Е.И. не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства (в частности, доказательств принятия мер по своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд).

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях ИП Саблина Е.И.содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Саблина Е.И., судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Шушенского района Красноярского края удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Ивановича (ОГРНИП 305244208900064, 01.01.1974 года рождения, уроженца г. Красноярск-45, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Казанцево, ул. 60 лет Октября д. 24, кв. 1) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Ивановича административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Жирных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13892/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте