• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-6998/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «3» (ОГРН 1112468066314)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Венера»,

в присутствии:

от ответчика: Малыгиной С.Б., представителя по доверенности от 05.03.2012 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Традиция» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корсакову Олегу Анатольевичу о взыскании 8 040 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2012 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до 07.11.2012.

Определением от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амели».

Определением от 07.08.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу N А33-6998/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН 1092468038222) на общество с ограниченной ответственностью «3» (ОГРН 1112468066314).

Определением от 31.08.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Корсакова Олега Анатольевича на общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637).

Определением от 31.08.2012 произведена замена третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Амели» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Венера».

Определением от 31.08.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2012 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2012.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 31.08.2012 (почтовое уведомление N 66004965122032 от 06.09.2012), явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.

Копия определения от 31.08.2012 направлена третьему лицу по известному суду адресу; корреспонденция возвращена в суд органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2009 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Амели» N 40702810931280014302 обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» перечислены денежные средства в сумме 8 040 руб., что подтверждается копией выписки с указанного лицевого счета за период с 27.04.2009 по 30.08.2009. В качестве основания перечисления денежных средств указано «по счету N 230 от 04.05.2009 (за эл/энергию в апреле 2009 в салоне и на фасаде). Сумма 8040-00, без налога (НДС)».

02.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Амели» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Традиция» (цессионарий) заключен договор уступки права, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на требование возврата неосновательно перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Амели» обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637, ОГРН 1072463005537) следующих денежных средств:

- по платежному поручению N 94 от 08.05.2009 на сумму 17921,58 руб.,

- по платежному поручению N 95 от 12.05.2009 на сумму 8 040 руб.,

- по платежному поручению N 119 от 26.05.2009 на сумму 8 020,50 руб.,

- по платежному поручению N 125 от 03.06.2009 на сумму 2569,98 руб.

Всего на общую сумму - 36552,06 руб. Уступаемое в соответствии с настоящим договором право оценено сторонами в сумму 10 000 руб. (пункт 4 договора).

16.01.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Традиция» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «3» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на требование возврата неосновательно перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Амели» обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637, ОГРН 1072463005537) следующих денежных средств:

- по платежному поручению N 94 от 08.05.2009 на сумму 17921,58 руб.,

- по платежному поручению N 95 от 12.05.2009 на сумму 8 040 руб.,

- по платежному поручению N 119 от 26.05.2009 на сумму 8 020,50 руб.,

- по платежному поручению N 125 от 03.06.2009 на сумму 2569,98 руб.

Всего на общую сумму - 36552,06 руб. Уступаемое в соответствии с настоящим договором право оценено сторонами в сумму 1 000 руб. (пункт 4 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 8 040 руб., истец просит обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Амели» узнало или должно было узнать о нарушении своего права с момента перечисления денежных средств в сумме 8 040 руб. на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Аренда», т.е. с 12.05.2009 (выписка с лицевого счёта общества «Амели» за период с 27.04.2009 по 30.08.2009).

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 040 руб. заканчивается 12.05.2012.

Согласно оттиску штампа группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении истца 26.04.2012.

В этот же день общество с ограниченной ответственностью «3» обратилось с заявлением о замене ненадлежащего ответчика с индивидуального предпринимателя Корсакова О.А. на общество с ограниченной ответственностью «Аренда».

Определением от 31.08.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Корсакова Олега Анатольевича на общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637) на основании ходатайства истца от 26.06.2012.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Поскольку ходатайство о замене ответчика индивидуального предпринимателя Корсакова О.А. на общество с ограниченной ответственностью «Аренда» заявлено 26.06.2012, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 040 руб. предъявлены к ответчику - ООО «Аренда» - после истечения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Определением от 22.06.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до 07.11.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3» (ИНН 2460233576, ОГРН 1112468066314) в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6998/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте