• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-13003/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий комплекс» (г. Красноярск, ИНН 2462215830, ОГРН 1112468017595, дата регистрации 01.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» (Красноярский Край, Кежемский район, г. Кодинск, ИНН 7813425147, ОГРН 1089847350130)

о взыскании 970 377 руб. 80 коп. задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: Головина Д.Г. - директора,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» о взыскании 970 377 руб. 80 коп., в том числе 951 143 руб. 56 коп. задолженности и 19 234 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (уведомление N09073). Согласно части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, истец в заседании присутствует, ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, коллегиального рассмотрения дела не требуется, определением суда от 31.08.2012 дело было назначено к судебному разбирательству, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», предварительное судебное заседание завершено, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал, уточнил период, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами - с 02.05.2012 по 02.08.2012.

Уточнение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 951 143 руб. 56 коп. по товарным накладным от 04.10.2011 N112 на сумму 74 688 руб., от 14.11.2011 N163 на сумму 114 780 руб. 28 коп., от 22.11.2011 N176 на сумму 46 936 руб. 15 коп., от 25.11.2011 N186 на сумму 31 949 руб. 09 коп., от 01.12.2011 N195 на сумму 238 335 руб. 80 коп., от 02.12.2011 N196 на сумму 13 698 руб. 03 коп., от 02.02.2012 N16 на сумму 305 319 руб. 99 коп., от 02.02.2012 N17 на сумму 74 950 руб. 06 коп., от 17.04.2012 N89 на сумму 50 486 руб. 16 коп.

Товар принят представителем ответчика Зайферт В.К. (инженером ОМТС), в подтверждение полномочий которого представлены доверенности от 26.09.2011N618, от 01.11.2011 N694, от 01.11.2011 N708, от 01.12.2011 N765, от 01.02.2012 N59, от 19.03.2012 N100.

Товарные накладные подписаны без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара.

На оплату стоимости товара истцом выставлены счета-фактуры.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 17.04.2012, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 951 143 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате истец обращался к ответчику с претензией от 26.06.2012, содержащей требование перечислить на расчетный счет истца 951 143 руб. 56 коп. задолженности.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара истец начислил ответчику 19 234 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.05.2012 по 02.08.2012 (91 день) по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У) на сумму долга 951 143 руб. 56 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, существенные условия которых (наименование, ассортимент и количество товара) согласованы в товарных накладных.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарные накладные от 04.10.2011 N112, от 14.11.2011 N163, от 22.11.2011 N176, от 25.11.2011 N186, от 01.12.2011 N195, от 02.12.2011 N196, от 02.02.2012 N16, от 02.02.2012 N17, от 17.04.2012 N89 подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара представителем Зайферт В.К., полномочия которого подтверждаются доверенностями от 26.09.2011N618, от 01.11.2011 N694, от 01.11.2011 N708, от 01.12.2011 N765, от 01.02.2012 N59, от 19.03.2012 N100.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 951 143 руб. 56 коп. и наличия у ответчика задолженности по его оплате удостоверен также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 17.04.2012.

Требования истца, заявленные в настоящем деле, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что товар по перечисленным выше товарным накладным был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара на сумму 951 143 руб. 56 коп. истцом исполнена в соответствии с требованиями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 951 143 руб. 56 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 951 143 руб. 56 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела (наличия и размера задолженности за поставленный товар, периода просрочки).

Требование истца о взыскании процентов признается обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом к взысканию сумме - 19 234 руб. 24 коп. за период просрочки с 02.05.2012 по 02.08.2012.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 970 377 руб. 80 коп., в том числе 951 143 руб. 56 коп. задолженности, 19 234 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий комплекс» 951 143 руб. 56 коп. задолженности, 19 234 руб. 24 коп. процентов, 22 407 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

К.Г.Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13003/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте