• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-11514/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Систэм» (ИНН 2460032510, 2460032510, ОГРН 1022401789530, 1022401789530, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Бочаровой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 16.12.2011,

от ответчика: Лупахиной М.Г. - представителя по доверенности от 29.12.2011 N 152,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Систэм» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 767 580 руб. 70 коп., из них: 749 619 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 17 960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2012.

Определением от 27.08.2012 судебное заседание назначено на 26.09.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отклонил исковые требования на основании доводов, изложенных в письменном отзыве:

- 31.07.2009 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Систэм» заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 184 по ул. Ленина, 128;

- по условиям договора стоимость нежилого помещения составляет 11 187 000 руб. без учета НДС, оплата осуществляется покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20% стоимости имущества, а именно 2 237 400 руб., оставшаяся сумма в размере 8 949 600 руб. вносится в рассрочку в течение 5 лет;

- на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на дату опубликования объявления о продаже объекта.

- договор подписан обществом с ограниченной ответственностью «Систэм» без протокола разногласий относительно стоимости приобретенного имущества, а так же иных условий договора;

- между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Систэм» существуют не налоговые, а гражданско-правовые отношения по купле-продаже муниципального нежилого помещения, следовательно, нормы налогового кодекса на указанные отношения не распространяются;

- если принимать во внимание позицию общества с ограниченной ответственностью «Систэм» о ничтожности условий договора купли-продажи от 31.07.2009 N 28-ПР о цене договора, указанный договор купли-продажи является незаключенным;

- о завершении расчетов по договору свидетельствует акт сверки по договору купли-продажи, подписанный сторонами договора N 28-ПР от 31.07.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя Главы города - начальника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 22.07.2009 N2690-недв «О приватизации нежилого помещения N 184 по ул. Ленина, 128» департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Систэм» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения N 28-ПР от 31.07.2009, на основании пункта 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение N 184 общей площадью 244,60 кв.м., кадастровый номер 24:50:020115:0000:04:401:001:003769950:0001:20184, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 128.

Стоимость объекта составляет 11 187 000 руб. Оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20 % от стоимости объекта. Первоначальный взнос составляет 2 237 400 руб. (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1 договора).

Оставшаяся сумма в размере 8 949 600 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств в течение 5 лет равными долями по 149 160 руб. согласно графику рассроченных платежей. Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города. (пункт 2.2.2 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.3.1 договора приведена формула расчета процента рассрочки.

Оплата процентов по договору производится не позднее оплаты ежемесячного платежа по реквизитам, указанным в пункте 2.2.1 договора в соответствии с графиком уплаты рассроченных платежей (пункт 2.3.4 договора).

Приложением N 1 к договору является график уплаты рассроченных платежей.

По акту приема-передачи от 05.08.2009 помещение передано покупателю в собственность.

Право собственности истца на нежилое помещение, общей площадью 244,6 кв.м., первый этаж по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 128, пом. 184 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2009 (свидетельство серия 24ЕИ N 298429, запись регистрации N 24-24-01/121/2009-458).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» от 10.07.2009 N10-08-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 184 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 128, рыночная стоимостью вышеуказанного помещения установлена в размере 11 187 000 руб.

Платежными поручениями от 10.01.2012 N 1 на сумму 163002 руб. 05 коп., от 10.02.2012 N 7 на сумму 163494 руб. 28 коп., от 13.03.2012 N 18 на сумму 163031 руб. 88 коп., от 06.04.2012 N 32 на сумму 4522710 руб. 15 коп., от 18.05.2012 N 36 на сумму 29372 руб., от 19.04.2012 N 35 на сумму 29372 руб., от 19.12.2011 N 306 на сумму 29959 руб., от 18.06.2012 N 37 на сумму 29371 руб., от 19.03.2012 N 5 на сумму 29613 руб., от 20.02.2012 N 4 на сумму 29615 руб., от 19.01.2012 N 3 на сумму 29615 руб. истец как налоговый агент перечислил в бюджет НДС за муниципальное имущество.

По платежному поручению от 20.04.2012 N 394 на сумму 184525 руб. 81 коп. ответчик возвратил истцу излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи N 28-ПР от 31.07.2009.

Решением от 29.03.2012 по делу N А33-21549/2011 с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Систэм» взыскано 1 224 479 руб. 67 коп., в том числе 1 069 543 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 154 935 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Акт сверки за период с 01.07.2009 по 31.12.2012 свидетельствует о завершении расчетов по договору купли-продажи N 28-ПР от 31.07.2009.

Ссылаясь на то, что у ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации образовалось неосновательное обогащение на сумму неправомерно полученного НДС, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 749 619 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 17 960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 31.07.2009 N 28-ПР отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По акту приема-передачи от 05.08.2009 помещение передано ответчику в собственность.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Стороны договора предусмотрели оплату за переданный объект недвижимости в рассрочку, с внесением первоначального взноса в размере 20%, оставшаяся сумма в размере 8 949 600 руб. вноситься покупателем ежемесячно, равными долями согласно графика уплаты рассроченных платежей, что соответствует положениям статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора купли - продажи от 31.07.2009 N 28-ПР недвижимого имущества следует, что он заключен в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в соответствии со статьей 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» от 10.07.2009 N10-08-09 рыночная стоимостью нежилого помещения N 184 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 128, общей площадью 244,60 кв.м. установлена в размере 11 187 000 руб.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.2.1. договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 11 187 000 руб. Оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20 % от стоимости объекта. Первоначальный взнос составляет 2 237 400 руб.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 26.11.2008) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Предметом договора купли-продажи от 31.07.2009N 28-ПР является возмездное отчуждение объекта недвижимого имущества, находившегося в муниципальной собственности, следовательно, при заключении договора купли-продажи у общества как у налогового агента, согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла публично-правовая обязанность по исчислению расчетным методом, удержанию и уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость.

Истец полагает, что ответчик обязан возвратить спорную сумму в связи с необоснованным включением в состав подлежащих уплате продавцу суммы НДС, поскольку НДС подлежит уплате истцом как налоговым агентом непосредственно в федеральный бюджет согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Письме ФНС РФ от 12.05.2010 N ШС-37-3/1426 «Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны» (вместе с Письмом Минфина РФ от 19.10.2009 N 03-07-15/147), согласно которым при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 1 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» от 10.07.2009 N10-08-09 следует, что рыночная стоимость спорного помещения установлена в размере 11 187 000 руб. с учетом суммы на добавленную стоимость в размере 1 707 491 руб. 53 коп.

В представленном в материалы дела отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, являющего предметом договора купли - продажи не содержится прямое указание на то, что рыночная цена определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость. Выкупная цена объекта, включает налог на добавленную стоимость, следовательно рыночная стоимость объекта оценки - муниципального нежилого помещения, определенная независимым оценщиком, составляет 9 480 508 руб. 47 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 2.1 договора от 31.07.2009 N 28-ПР в части условия об обеспечении рыночной цены объекта недвижимости в размере 11 187 000 руб. без учета НДС, в размере превышающем определенную независимым оценщиком рыночную стоимость объекта 9 480 508 руб. 47 коп. без учета налога на добавленную стоимость, в части образовавшейся задолженности между ними разницы в размере 1 707 491 руб. 53 коп. противоречит статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Совершение сделки выкупа имущества по рыночной цене является в силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» обязанностью муниципального образования.

Указанное означает, что муниципальное образование обязано было совершить сделку купли -продажи нежилого помещения по ул. Ленина, 128, - определенной независимым оценщиком цене, равной его рыночной стоимости, то есть по цене 9 480 508 руб. 47 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2012 по делу N А33-21549/2011, сторонами которого являлись общество с ограниченной ответственностью «Систэм» и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из данных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Под обогащением, в соответствии с действующим гражданским законодательством, понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно акту сверки за период с 01.07.2009 по 31.12.2012 истец произвел окончательный расчет по договору купли-продажи N 28-ПР от 31.07.2009.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт того, что в 2012 году истцом как налоговым агентом также произведено перечисление в бюджет НДС за муниципальное имущество.

Исходя из материалов дела и расчета суммы неосновательного обогащения, представленного истцом в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Систэм» произвело переплату по договору купли-продажи N 28-ПР от 31.07.2009. Размер излишне перечисленных сумм составил 749619 руб. 75 коп.

Следовательно ответчик без установленных законом или сделкой оснований неосновательно получил от общества с ограниченной ответственностью «Систэм» денежные средства в сумме 749619 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства возврата спорной суммы истцу ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 749619 руб. 75 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, исковые требования о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 17960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением от 02.08.2012 при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Систэм» г.Красноярск 767 580 руб. 70 коп., из них: 749 619 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 17 960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.В.Лесков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11514/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте