• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-10448/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Книжный меридиан» (ИНН 2466017966, ОГРН 1022402651468)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Черепахиной Г.В.- представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: Петрушиной Н.Ю.- представителя по доверенности от 10.01.2012 N 1,

при ведении протокола судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Книжный меридиан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о взыскании 604 656 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 353 203 руб. 31 коп. процентов.

На основании статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом..

Ответчик заявленные требования не признал. Расчеты истца ответчик проверил, не оспаривает правильность расчетов. Ответчик считает неверным начальную дату расчета процентов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.01.2001 между Департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН» (арендатор) был заключен договор аренды N5730, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый N СТР02304) общей площадью 712,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул.Дубровинского, 52а (пом. N77 комнаты N1-33), для использования под книжный магазин.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу NА33-10482/2011 установлено, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска при расчете арендной платы был незаконно применен коэффициент деятельности арендатора - 0,9; взыскано 2 976 082 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 28.06.2008 по 28.06.2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение от 14.11.2011 по делу N А33-10482/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу N А33-10482/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2012 по делу NА33-74162/2012 взыскано 459 733 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 29.06.2011 по 05.02.2012 .

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался указанной суммой без законных оснований истец просит взыскать 353 203 руб. 31 коп. процентов за пользование чужим и денежными средствами, в том числе 322 026 руб. 51 коп. за период с 02.07.2009 по 25.05.2012 начисленных на сумму 2 976 082 руб. 34 коп., 31 176 руб. 79 коп. за период с 29.06.2011 по 07.08.2012 начисленных на сумму 459 733 руб. 70 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 203 руб. 31 коп. процентов за пользование чужим и денежными средствами, в том числе 322 026 руб. 51 коп. за период с 02.07.2009 по 25.05.2012 начисленных на сумму 2 976 082 руб. 34 коп., 31 176 руб. 79 коп. за период с 29.06.2011 по 07.08.2012 начисленных на сумму 459 733 руб. 70 коп. исходя из ставки Центробанка Российской Федерации, составляющей 8 годовых.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 за период с 28.06.20008 по 28.06.2011 с департамента взыскана излишне уплаченная сумма арендной платы по договору N 5730 от 31.01.2001. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2012. При таких обстоятельствах неправомерность действий департамента было установлено лишь вступившим в законную силу решением суда по делу NА33-10482/2011 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно 23.01.2012. Таким образом, департамент не знал и не мог узнать о неосновательности своего обогащения с 28.06.2008, поскольку данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда лишь 23.01.2012.

Данный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Прокуратурой г. Красноярска, по заявлению Красноярской краевой организации профсоюзов «Торговое единство» проведена проверка правомерности применения коэффициента 0,9 при расчете арендной платы книжным магазинам «Русское слово» и «Книжный меридиан». В ответе Прокуратуры от 18.11.2009 указано на неправомерность применения коэффициента 0,9, на необходимость применения коэффициента 0,4- как для предприятий культуры. Кроме того, указано на то, что в адрес ответчика направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, ответчику было известно о неправомерности применения коэффициента 0,9 при расчете арендной платы до обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что решениями Арбитражный суд Красноярского края по делу NА33-10482/2011 и по делу NА33-7162/2012 установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца в размере 3 252 877 руб. 16 коп., требование истца о взыскании 214 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов, при этом сама обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика возложена быть не может, в связи с чем сумма государственной пошлины может быть возмещена истцу за счет ответчика только при представлении доказательств фактического несения данных судебных расходов.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним в бюджет государственная пошлина, поскольку тем самым на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным истцом судебным расходам.

Поскольку определением от 06.07.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию ни с одной из сторон.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу ООО «Книжный меридиан» 353 203 руб. 31 коп. процентов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Г.Г.Петроченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10448/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте