• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-13630/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН 0275068211 ОГРН 1090280018168)

к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158)

о взыскании долга, процентов и неустойки,

в присутствии:

от истца: Сусаркина С.В., представителя по доверенности от 21.05.2012 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: Ремизова С.А., представителя по доверенности N 53/2012 от 20.03.2012 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фалькон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании 6 200 000 руб. долга по договорам займа, 1 482 777,09 руб. процентов, 2 951 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2012 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.09.2012 в 11 час. 30 мин., судебное заседание - на 26.09.2012 в 11 час. 40 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.09.2012.

Истец представил в материалы дела оригинал платежного поручения N 207 от 23.08.2012, которое приобщено к материалам дела.

Истец представил на обозрение суда договор займа от 24.02.2011, дополнительное соглашение N1 от 24.08.2011 и дополнительное соглашение N2 от 30.09.2011 к договору займа от 24.02.2011, платежное поручение N 24 от 24.02.2011, договор займа от 28.02.2011, дополнительное соглашение N1 от 26.08.2011 и дополнительное соглашение N2 от 30.09.2012 к договору займа от 28.02.2011, платежное поручение N 26 от 28.02.2011.

Оригиналы документов возвращены истцу.

Ответчик представил в материалам дела отзыв на исковое заявление, учредительные документы.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, о чем вынесено определение от 26.09.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Фалькон» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Маклаковский ЛДК» (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.12.2011 включительно и уплатить на нее указанные в договоре проценты (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2011 к договору займа б/н от 24.02.2011).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств является дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

В силу пункта 2.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке из расчета 16,00 % годовых за период с даты передачи займа до даты погашения задолженности по займу в полном объеме, но не позднее даты погашения займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа от 24.02.2011)..

Во исполнение условий договора обществом «Фалькон» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Маклаковский ЛДК» перечислены денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб. платежным поручением N 24 от 24.02.2011.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена ответчиком.

28.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Фалькон» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Маклаковский ЛДК» (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.12.2011 включительно и уплатить на нее указанные в договоре проценты (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2011 к договору займа б/н от 28.02.2011).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления е на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств является дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

В силу пункта 2.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке из расчета 16,00 % годовых за период с даты передачи займа до даты погашения задолженности по займу в полном объеме, но не позднее даты погашения займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа от 28.02.2011).

Во исполнение условий договора обществом «Фалькон» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Маклаковский ЛДК» перечислены денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб. платежным поручением N 26 от 28.02.2011.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 24.02.2011 и 28.02.2011 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маклаковский ЛДК» 6 200 000 руб. долга по договорам займа, 1 482 777,09 руб. процентов, 2 951 000 руб. неустойки.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 24.02.2011 и 28.02.2011, правоотношения из которых регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1.1 договоров займа от 24.02.2011 и 28.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений N 2 к указанным договорам) предусмотрено, что возврат указанной в настоящих договорах суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.12.2011.

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 5 000 000 руб. по договору займа от 24.02.2011 и 1 200 000 руб. по договору займа от 28.02.2011 подтверждается платежными поручениями N 24 от 24.02.2011, N 26 от 28.02.2011.

Предусмотренный договорами срок возврата суммы займа наступил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства возврата суммы займа, требование истца о взыскании предоставленного по договору от 24.02.2011 займа в размере 5 000 000 руб., а также по договору от 28.02.2011 займа в размере 1 200 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.2 договоров от 24.02.2011 и 28.02.2011 на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

В силу пункта 2.2 договора от 24.02.2011 и 28.02.2011 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке из расчета 16 % годовых за период с даты передачи займа до даты погашения задолженности по займу в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 482 777,09 руб., в том числе:

1) по договору займа от 24.02.2011 в сумме 1 197 484,84 руб. (за период с 24.02.2011 по 24.08.2012);

2) по договору займа от 28.02.2011 в сумме 285 292,25 руб. (за период с 28.02.2011 по 24.08.2012).

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование займом, расчет выполнен верно.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3.2 договоров займа от 24.02.2011 и 28.02.2011 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 951 000 руб., в том числе:

1) по договору займа от 24.02.2011 в сумме 2 380 000 руб. (за период с 31.12.2011 по 24.08.2012) из расчета: 5 000 000 руб. х 0,2% х 238 дней;

2) по договору займа от 28.02.2011 в сумме 571 200 руб. (за период с 31.12.2011 по 24.08.2012) из расчета: 1 200 000 руб. х 0,2% х 238 дней.

Суд проверил расчет истца, расчет выполнен верно.

Учитывая, что ответчик своевременно в срок до 31.12.2009 не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 633 977 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 169,89 руб. платежным поручением N 207 от 23.08.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН 0275068211, ОГРН 1090280018168) 10 633 977 руб. 09 коп.. в том числе 5000000 руб. - основного долга по договору займа от 24.02.2011, 1197484 руб. 84 коп. - процентов за пользование займом по договору от 24.02.2011, 2380000 руб. - неустойки по договору от 24.02.2011, 1200000 руб. - основного долга по договору займа от 28.02.2011, 285292 руб. 25 коп. - процентов за пользование займом по договору от 28.02.2011, 571200 руб. - неустойки по договору займа от 28.02.2011, а также 76169 руб. 89 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13630/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте