• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-11432/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, г. Красноярск)

о взыскании 371 883 руб. 73 коп.

от истца: Петровой Ю.В., представителя по доверенности N 146Н/314 от 23.12.2011,

от ответчика: Сверкунова А. Л., представителя по доверенности от 05.03.2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании 365 897 руб. 58 коп., в том числе 363 715 руб. 29 коп. - долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2012 года, 2 182 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 10.07.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявил ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании 363 715 руб. 29 коп. - долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2012 года и об уточнении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика 8 168 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 19.09.2012. Увеличение размера исковых требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 363 715 руб. 29 коп. - долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2012 года.

Рассматривается требование о взыскании 8 168 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 19.09.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В мае 2012 года истцом фактически оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанным сторонами сводными актами учета перетоков электрической энергии за май 2012 года.

В указанный период договор оказания услуг про передаче электроэнергии от 08.09.11 N 18.2400.2282.11 находился в стадии заключения и урегулирования разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику оформлен акт об оказании услуг по передаче электрический энергии от 31.05.12 N 05 на сумму 363 715 руб. 29 коп. исходя из объемов мощности, учтенных Региональной энергетической комиссией Красноярского края при формировании индивидуальных и котловых тарифов на территории Красноярского края на 2012 год, указанных в письме РЭК Красноярского края от 08.02.12 N 1-170/4.

При расчете стоимости услуг истцом применен двухставочный тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 30.12.11 N 591-п «Индивидуальные тарифы на услуг по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в размере 12 980 руб. 43 коп. за МВт в месяц по ставке на содержание электрических сетей и 00 руб. 00 коп. по ставке на оплату технологического расхода (потерь).

Для оплаты оказанных услуг истцом оформлена счет-фактура, которая вместе с актом об оказании услуг сопроводительным письмом от 06.06.2012 N 1.3/18/7571-исх вручены представителю ОАО «СУЭК-Красноярск» 09.06.12.

Полагая отказ ответчика от подписания акта об оказании услуг и от оплаты данных услуг необоснованным, истец обратился с настоящим иском о взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал на наличие в арбитражном суде Красноярского края дела N А33-18385/2011 по иску «СУЭК «Красноярск» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку у сторон возникли разногласия в том числе относительно подлежащего применению тарифа. ОАО «СУЭК «Красноярск» не согласно с применением истцом двухставочного тарифа при расчётах за оказанные услуги, полагает необходимым осуществлять расчёты исходя из индивидуального одноставочного тарифа, установленного РЭК Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 02.08.12 по делу NА33-18385/2011 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанным решением пункт 4.8 договора принят в редакции оферты договора, судом признана обоснованность применения в расчетах сторон двухставочного тарифа.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвёл полное погашение задолженности в сумме 363 715 руб. 29 коп. платёжным поручением N 173 от 20.09.2012, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Рассматривается требование о взыскании 8 168 руб. 44 коп. - начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 19.09.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступившим в закону силу решением арбитражного суда Красноярского края от 02.08.12 по делу NА33-18385/2011 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.09.11 N 18.2400.22.82.11.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок действия договора с 00-00 час. 01 марта 2011 года до 24-00 час. 31 декабря 2011 года.

Следовательно, отношения сторон по оказанию в спорный период услуг по передаче электрической энергии регулируются указанным договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), и действовавшими в спорный период Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в мае 2012 года услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 363 715 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела и самим ответчиком. Доказательств наличия разногласий к объему или качеству оказанных истцом в спорный период услуг, равно как и наличия оснований для отказа от подписания акта об оказании услуг, ответчиком не представлено.

Обоснованность применения истцом при расчете стоимости услуг двухставочного тарифа подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 02.08.12 по делу NА33-18385/2011.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел 20 сентября 2012 платёжным поручением N 173, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 6 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.02 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.1 ч.2). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314).

Для оплаты оказанных услуг истцом оформлена счет-фактура, которая вместе с актом об оказании услуг сопроводительным письмом от 06.06.2012 N 1.3/18/7571-исх вручены представителю ОАО «СУЭК-Красноярск» 09.06.12.

Следовательно, оплату оказанных истцом услуг ответчик должен был произвести в семидневный срок после получения от истца акта и счета-фактуры.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых за период с 14.06.2012 по 19.09.2012 в сумме 8 168 руб. 44 коп. согласно представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его верным, поскольку правильно определёны периоды просрочки и ставка рефинансирования - 8, 25 %, действовавшая на дату оплаты долга (Указание Банка России от 13.09.12 N 2873-У).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате долга требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме - 8 168 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007), в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 371 883 руб. 73 коп. составляет 10 437 руб. 68 коп.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 317 руб. 95 коп. платежным поручением N 19924 от 12.07.2012.

Поскольку долг в сумме 363 715 руб. 29 коп. оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим иском (17.07.2012 согласно штампу канцелярии) и принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение от 19.07.2012), то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 317 руб. 95 коп., исчисленные исходя из суммы иска 371 883 руб. 73 коп. (363 715 руб. 29 коп. - долг, 8 168 руб. 44 коп. - проценты) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 119 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 8 168 руб. 44 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, 8 168 руб. 44 коп. - процентов, а также 10 317 руб. 95 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 119 руб. 72 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11432/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте